Когда приняли уголовный кодекс рф

Уголовная ответственность бизнеса: метаморфозы ст. 210 УК РФ

Когда приняли уголовный кодекс рф

Павел Сигал в своей речи обратил внимание на то, что поток жалоб на незаконные дела по ст. 210 реально увеличивается, и обратил внимание на тот факт, что законы хоть и не плохи, но на практике фактически не действуют.

«Ключевой момент в защите предпринимателей, мне кажется, в сломе той репрессивной машины, обвинительного уклона, который сложился у нас на практике»,— заявил Павел Сигал. По его мнению, исключение применения ст.

210 к экономическим преступлениям — это единственный шанс получить гарантированную защиту.

Первый вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» выразил опасения, что предварительное следствие получает слишком большие преференции от применения ст.

210: и более длительный срок нахождения под стражей, и более высокий объем наказаний, и возможность торговаться с подследственным.

В качестве средств защиты Павел Сигал видит только два пути: общественный резонанс и жесткая, бескомпромиссная, активная работа адвоката.

Заместитель председателя комитета по государственному строительству и законодательству Государственной думы РФ Рафаэль Марданшин заявил, что применение ст. 210 УК РФ к предпринимателям — это тревожный повод для встречи и «абсурд»: «Когда все начиналось, я до конца не мог понять, что это реально происходит.

Где предпринимательство и экономика и где терроризм, бандитизм и убийства?» Господин Марданшин сообщил, что ст. 210 начали применять к бизнесменам с 2013 года: «В 2016 году уголовных дел уже было примерно 200, до суда доходило 40, а в последние годы там уже стало порядка тысячи дел, из которых 15% попадают в суды».

Депутат добавил, что по итогам «Прямой линии с Владимиром Путиным» президентом уже были даны поручения Генеральной прокуратуре, Следственному комитету и Верховному суду подготовить поправки к Уголовному кодексу для того, чтобы эту норму закона ограничить.

«Какой вариант решения этой проблемы был бы правильным? Наверное, нужно более четко прописать саму ст. 210, потому что те формулировки, которые там прописаны, не совсем точные.

Это дает возможность применить эту норму к бизнесу, чем некоторые недобросовестные представители правоохранительных органов пользуются», – рассуждал Рафаэль Марданшин, отметив, что сложность заключается в правоприменении.

Адвокат Алексей Мельников согласился с тем, что даже при высоком качестве нормы уголовного закона результат останется тем же самым, если правоприменение не будет надлежащим. По его мнению, использование ст.

210 УК РФ в отношении предпринимателей — «это произвол», о котором говорил президент РФ, а многократный рост вменения — свидетельство того, что «правоохранительная система распробовала предоставляемые ею бонусы», в частности гарантированный арест и увеличенные сроки.

Алексей Мельников полагает, что проблема кроется в том, что суды «полностью соглашаются с тем, что говорит следствие», и «абсолютно наплевательски относятся к указаниям Верховного суда».

По мнению адвоката, необходима политическая воля, чтобы применять закон в соответствии с целями, названными в Уголовном кодексе, то есть для защиты прав человека и общественного порядка, а не для произвольных репрессий. «Сегодня правоохранительная система обслуживает свои собственные интересы, маскируя их под интересы общества.

Это угроза развитию страны»,— отметил он. В своем выступлении адвокат обратился также к наиболее нашумевшим случаям применения ст. 210 УК РФ: кейсам Михаила Абызова, братьев Магомедовых, Дмитрия Михальченко, Вячеслава Гайзера, Сергея Хачатурова.

Отдельно он остановился на деле «Тольяттиазота», по которому недавно был арестован председатель правления Тольяттихимбанка Александр Попов. По версии следователей, участие Попова в ОПС заключалось в том, что через банк завод проводил платежи по сделкам, к которым возникли вопросы.

Странно, что у надзирающего Центробанка нет претензий к Тольяттихимбанку, но они возникли у следствия. «В целом, дело “Тольяттиазота” — классический пример неправомерного применения ст. 210 и ст. 159 УК. Бывшее руководство предприятия обвиняется в хищении всей продукции завода за несколько лет. Игнорируется факт перечисления зарплаты рабочим и уплаты налогов. На фоне акционерного конфликта здесь прослеживается единственная цель — обыкновенное рейдерство». Вопиющим примером незаконного уголовного преследования предпринимателя адвокат назвал и дело собственника «Росгосстраха» Сергея Хачатурова, находящегося уже 15 месяцев в СИЗО.

Свою речь Алексей Мельников завершил предложением внести изменения в ст. 31 и ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса, вернув возможность рассмотрения дел по ст. 210 суду присяжных и запретив арест предпринимателей на время следствия.

Владимир Платонов, президент Московской торгово-промышленной палаты, был более оптимистичен: «Судьба ст. 210 определена после выступления президента. Здесь только задача — красиво это сделать. Я уверен, что все поручения органам предварительного следствия будут даны».

Господин Платонов сообщил, что статистика такова, что по этой статье привлечен к уголовной ответственности пока только один человек, а все остальные находятся на стадии предварительного следствия. По его словам, нужно предварительное следствие перевести в судебное — это поможет возродить фактически недействующий принцип состязательности сторон.

Также Владимир Платонов предложил еще один способ убрать произвол предварительного следствия — восстановить прокурорский надзор.

Татьяна Минеева, уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве, рассказала о направленном в Госдуму РФ докладе Бориса Титова, в котором омбудсмены и общественные организации просят исключить применение ст.

210 к экономическим преступлениям, предусмотренным главой 22 Уголовного кодекса. Также госпожа Минеева сообщила, что институт по защите прав предпринимателей начал вести еженедельный мониторинг по каждому СИЗО Москвы по экономическим преступлениям.

Оказалось, что общее число профильных дел составляет 1334, а 64 из них дополнительно квалифицированы по ст. 210.

Омбудсмен призвала всех заинтересованных адвокатов подключаться к защите предпринимателей, поскольку юристов pro bono не хватает, а также подчеркнула важность сотрудничества с прокуратурой: «У нас есть статистика, что где-то в 50% случаев прокуратура Москвы по нашим обращениям занимает сторону предпринимателей».

Евгений Тарло, президент Столыпинского клуба, тоже предложил изменить формулировку ст. 210, пригласив для этого преподавательское сообщество, чтобы максимально точно проработать признаки данного преступления.

Иначе, продолжил он, у нас «любой орган власти можно обвинить в создании организованного преступного сообщества». Господин Тарло призвал подумать о балансе следствия и защиты, сделать ст.

159 УК РФ статьей частного обвинения, строго соблюдать процессуальные нормы, нарушения которых уже стали нормой, изменить порядок назначения судей через квалификационные коллегии, поменяв их состав.

«Дела должны возбуждаться обоснованно, расследоваться профессионально, наказание быть справедливым и уравновешенным, но для этого должны работать все цепочки»,— заявил он. Евгений Тарло считает, что нужно работать над оптимизацией процесса, заняться цифровизацией предварительного следствия, розыскных действий и судопроизводства в целом.

Управляющий партнер «Соколов, Трусов и партнеры» Андрей Соколов свое выступление посвятил тенденциям, присущим последним уголовным делам, в частности, делу «Тольяттиазота». Он рассказал, что оно было возбуждено по заявлению миноритария по ч. 4 ст.

159 УК РФ, а затем уже в отношении руководства банка была добавлена ст. 210.

Юрист поделился своими наблюдениями о том, что по обычным корпоративным спорам миноритарные акционеры начинают шантажировать мажоритарного акционера, рассылают директорам других компаний, входящих в холдинг, письма о том, что есть уголовное дело, и они тоже могут быть привлечены.

«Недобросовестные акционеры используют эту практику, это уже происходит»,— сообщил господин Соколов. По его словам, такие действия приводят к остановке деятельности компании, блокировке операций по счетам, невыплате заработной платы. Единственный способ решения — запретить применять эту статью в отношении предпринимателей.

Доцент кафедры предпринимательского права МГУ Александр Молотников выразил мнение, что правоохранительные органы зачастую обычную деятельность предпринимательского сообщества рассматривают через призму своего восприятия мира.

Проблема в том, продолжил господин Молотников, что у нас происходит смешение понятий и различных правовых подходов: «В уголовном законодательстве мы стали говорить про предпринимательскую деятельность, но она там понимается совершенно не как в частном праве».

Александр Молотников посетовал, что предприниматели и наемные менеджеры боятся, потому что дело уже возбуждено, значит, кто-то должен сесть, а у собственников бизнеса есть варианты для торга. «Мне кажется, что ст.

210 была создана для воров в законе, и вор должен сидеть в тюрьме, а предпринимательское сообщество создано для того, чтобы и директора, и управленцы сидели в офисе, а не в других местах»,— подытожил он.

Источник: http://www.opora.ru/news/ugolovnaya-otvetstvennost-biznesa-metamorfozy-st-210-uk-rf.html

Какие гаджеты считать шпионским прибором? Госдума объяснила

Когда приняли уголовный кодекс рф

Российский парламент одобрил в первом чтении поправки в Уголовный кодекс, которые должны внести ясность, что же считать незаконными шпионскими устройствами. Россияне не раз становились фигурантами уголовных дел — например, из-за GPS-трекера на корове.

Законопроект внесло правительство России. Он дополняет статью 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», максимальное наказание по которой — лишение свободы на срок до четырех лет.

Сейчас значение термина «специальные технические средства» в уголовной статье не раскрыто, поэтому нужно устранить эту правовую неопределенность, решили в правительстве.

Поправка, принятая Госдумой, дополняет статью 138.1 разъяснением: к уголовной ответственности нельзя привлекать владельцев технических средств, «которые по своим техническим характеристикам, параметрам, свойствам или прямому функциональному предназначению рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем».

Летом прошлого года свой вариант поправок в 138.1 УК РФ предлагала ФСБ. Она представила для общественного обсуждения законопроект, уточняющий термин «специальные технические средства», однако он был воспринят в штыки участниками рынка.

При этом ФСБ предлагала не исключать из статьи УК РФ «шпионские устройства», которые рассчитаны лишь на бытовое использование, а дать определение предметов, за использование которых предусмотрено наказание.

Формулировка звучала так: «Приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств, независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)».

Под предлагаемое силовиками определение могло попасть множество безобидных устройств, отмечала организация «Роскомсвобода».

В итоге на рассмотрение Госдумы был вынесен не законопроект ФСБ, а поправки, одобренные в правительстве. Они предполагают, что шпионскими гаджетами будут считаться только технические средства, которые специально созданы для того, чтобы скрытно, тайно и неочевидно получать информацию либо доступ к ней без ведома обладателя этой информации.

Премьер Дмитрий Медведев писал в «Твиттере», что таким образом из зоны действия запрета будут выведены, например, родители, которые оставляют рядом с младенцами радионяни.

Пропустить пост , автор: @MedvedevRussia

Правительство уточнит определение спецсредств для негласного получения информации. Отсутствие термина приводило к размытому толкованию. В зоне риска оказывались люди,использовавшие видеорегистраторы, радионяни. Нужно отличать такие приборы от устройств для скрытого применения pic..com/jhN0SHXRez

— Дмитрий Медведев (@MedvedevRussia) 31 января 2019 г.

Конец сообщения , автор: @MedvedevRussia

С похожими разъяснениями в Госдуме в среду выступил замглавы ФСБ Александр Купряжкин. Авторучка с функцией видеонаблюдения не будет подпадать под статью УК, если использовать ее только для письма, то есть в бытовых целях, сказал он.

«Телефоны и гаджеты являются приборами бытового назначения, поэтому под данный закон они не подпадают», — успокоил депутатов Купряжкин.

Уголовное дело за теленка

Самым известным случаем применения уголовного кодекса в отношении владельца «шпионского устройства» считается история человека, установившего GPS-трекер для отслеживания домашнего животного.

В 2017 году дело завели на фермера из Курганской области, который купил в интернете GPS-маячок, чтобы следить за своим теленком. Дело было прекращено только после вмешательства президента России Владимира Путина, которому рассказали об этом случае на большой ежегодной пресс-конференции.

«Я даже не знаю, что есть такая статья, — говорил тогда Путин. — Обязательно посмотрю в отношении и статьи в целом, и этих конкретных людей, о которых вы сказали, по поводу того, что нельзя прикрепить к корове. Я первый раз слышу».

«Котам, я знаю, даже привинчивают GPS и ГЛОНАСС, чтобы кот не потерялся. Я не понимаю, в чем проблема, связанная с коровой», — недоумевал президент России.

«То, что трекер запрещен на территории РФ, я не знал, я приобрел его для того, чтобы мне было легче искать теленка, — рассказывал позже ТАСС фермер Евгений Васильев.

— У меня бронхиальная астма, я инвалид III группы, поэтому мне тяжело бегать и следить, куда теленок ушел, а с помощью трекера я мог бы открыть ноутбук, скинуть смс-сообщение, мне бы пришла ссылка на местонахождение теленка.

Он действует через сотовую связь — чем чаще вышки связи, тем точнее он показывает».

В итоге уголовное дело было закрыто, а районный прокурор даже извинился перед фермером за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. А в декабре 2018 года пленум Верховного суда России принял постановление, разъяснив, что покупку трекера для отслеживания детей, сохранности имущества или слежения за животными нельзя квалифицировать по статье 138.1 УК РФ.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-47878478

Новый уголовный кодекс: первые итоги применения

Когда приняли уголовный кодекс рф

30.12.1999 00:00:00

К НАЧАЛУ 90-х судьба Уголовного кодекса РСФСР была предрешена: стремительные изменения общественно-политической, экономической, социальной жизни и криминальной ситуации в нашем государстве требовали существенных перемен и в законодательстве.

Изменения в уголовный закон вводились отдельными нормативными актами — декриминализация целого ряда правонарушений, в не меньшем количестве устанавливалась уголовная ответственность за иные правонарушения, что влекло изменение санкций. За счет многочисленных поправок процесс принятия нового Уголовного кодекса растянулся на семь-восемь лет.

С 1 января 1997 г. действует Уголовный кодекс Российской Федерации. Три года — достаточный срок, чтобы подвести первые итоги его применения.

Уголовный кодекс РФ весьма радикален. В нем отсутствуют 76 статей, или 20%, которые были в УК РСФСР к моменту его упразднения. 100 статей, или 28% нового Кодекса, имеют санкции более мягкие, а 43 статьи, или 12%, — более суровые, чем в прежнем Уголовном кодексе. Таким образом, на 60% кодекс изменился, а это очевидный признак его радикализма.

К основным достоинствам Уголовного кодекса РФ относятся декриминализация многих составов преступлений, приоритет защиты личности, конституционных прав и свобод, уголовно-правовая защита экономических отношений, экологии. Очень подробно разработаны вопросы назначения наказаний.

Но это не дает возможности однозначно квалифицировать УК РФ как слишком либеральный либо чрезмерно жесткий. Совершенство закона, его эффективность определяются судебной практикой, результатами его применения. За три года значительных изменений в практике квалификации действий подсудимых и назначения видов наказания не отмечено.

Количество судебных ошибок не изменилось в худшую сторону. И то и другое характерно как для Санкт-Петербурга, так и, по статистике, для всей России в целом.

Трудность применения УК РФ как на стадии расследования, так и в судебных органах на данном переходном этапе во многом объясняется тем, что уголовные дела достаточно часто относятся к преступлениям «старым» и «новым», — т.е. совершенным до 1 января 1997 г. и после. И когда эти преступления имеются в одном уголовном деле, здесь-то и наблюдаются сложности применения общих частей УК РСФСР и УК РФ.

Но и в этой ситуации суды, как правило, избегают ошибок, используя принцип: любое сомнение, любую коллизию законов, пробел законодательства толковать в пользу привлеченного к ответственности лица, не ухудшая его положение перед законом.

Почему же не произошло существенного увеличения осужденных в местах лишения свободы за счет удлинения сроков лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров?

Законодатель предусмотрел сложение наказаний полностью или частично, и в этом проявилась его мудрость: суд сам определит, какой срок лишения свободы будет справедливым в каждом конкретном случае.

Наказание назначают специалисты, профессионалы, учитывая десятки факторов. И все это суммируется в двуедином понятии — справедливости наказания и его соразмерности. И пока у суда есть выбор, пока этим занимаются люди, а не роботы и не компьютеры, практика не изменится.

Применение УК РФ выявило ряд недостатков, требующих корректировки закона. Практически всеми — и учеными, и практиками — признано ошибкой изъятие квалифицирующего признака хулиганства — исключительного цинизма.

Идея законодателя понятна: свобода в поведении человека не должна быть ограничена в такой личностно-интимной сфере, как секс, эротика и тому подобное, но не до такой же степени, когда бесстыдство, унижающее и оскорбляющее достоинство многих, становится беспредельным.

Возможно, не следует вообще отождествлять исключительный цинизм с хулиганством. Но ведь Франция нашла, на наш взгляд, верный способ защиты от таких антиобщественных действий, назвав их преступлением против общественного стыда.

С установлением в УК РФ повышенных санкций нижнего предела лишения свободы за убийство ограничился выбор суда при назначении этого наказания несовершеннолетним. Статья 105, ч.

2 УК РФ предусматривает лишение свободы от 8 до 20 лет.

А поскольку для несовершеннолетних убийц максимум — это 10 лет, то диапазон санкции сужен — от 8 до 10 лет, что явно недостаточно, особенно когда речь идет о групповом преступлении.

Многие специалисты отрицательно оценивают способ раздельного погашения судимостей как нелогичное.

Если окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, то почему погашение судимости должно зависеть не от совокупного приговора, а от его составляющих частей? Если быть последовательным, то и отбывание наказания должно быть раздельным за каждое преступление. Здесь есть определенное противоречие, и статья 57 УК РСФСР в этом смысле была более четкой и логичной.

«Не работают» статьи 115, 116 (легкий вред здоровью, побои), 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), поскольку в них нет реальных санкций на текущий момент.

Штраф — неисполним, поскольку, как правило, у субъектов этих преступлений нет денежных средств; исправительные работы в условиях рыночной экономики и безработицы невозможны; арест и обязательные работы — виды наказания, отложенные на 2001 год (есть предположения о продлении этого моратория еще лет на семь). Возвращаться к прежней санкции — лишению свободы было бы неправильным: данные преступления не таят в себе общественной опасности, требующей изоляции виновного от общества. На наш взгляд, следует не откладывать введение ареста и обязательных общественных работ, а наоборот, не ожидая 2001 года, реализовать их.

Создание арестных домов не потребовало бы серьезных расходов, так как такие помещения есть. В период реформ были ликвидированы лечебно-трудовые профилактории, спецкомендатуры. За счет уменьшения вдвое количества осужденных к лишению свободы целый ряд исправительных колоний пустует.

В новом Уголовном кодексе масса сложностей по проблеме множественности преступлений, рецидива. До устранения некоторых противоречий и упущений законодателем актуальным является принятие постановления пленума Верховного суда Российской Федерации по этой тематике.

Парадоксальная сложилась ситуация: с января 1997 г. действует новый Уголовный кодекс, а Уголовно-процессуальное законодательство осталось прежнее.

Вносятся поправки в УПК РСФСР, но в целом они не способствуют эффективной работе правоприменительных органов, так как противоречия в нем остаются.

Например, статья 78 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а статья 5, пункт 3 УПК РСФСР — освобождение от наказания по этим же основаниям.

Какие же изменения нас ожидают в уголовном законодательстве? Прокурорско-следственные работники, судьи нарабатывают практику, ученые-теоретики изучают, анализируют ее. Те и другие порознь и совместно вносят в законодательные органы предложения и проекты.

Уже есть многие десятки законопроектов федеральных депутатов о внесении изменений и дополнений в УК РФ, и подавляющая их часть, если не все сто процентов, базируются под лозунгом «Об усилении ответственности за…».

Так, на июнь 1999 г. внесено 52 таких законопроекта, часть из которых обсуждена в комитетах Государственной Думы, прошли ряд чтений, а некоторые даже переданы в аппарат президента РФ. Объективности ради следует отметить, что абсолютное большинство проектов законов, направленных на расширение уголовной ответственности, получили отрицательные заключения специалистов.

И еще одна тенденция в уголовном правотворчестве — стремление расширить компетенцию прокурорско-следственных органов и судов без экономического обоснования.

Множество законопроектов направлены на широкое применение уголовного закона против тех лиц, действия которых новым УК РФ были ранее декриминализированы (самогоноварение, содержание притонов для распития спиртных напитков, уклонение от лечения некоторых видов болезней и т.п.). Это десятки, если не сотни тысяч правонарушений.

Так возникает скепсис: неужели все власти ведут себя одинаково — ищут выход не в комплексном воздействии на криминогенные причины, а лишь в усилении удара по негативным их последствиям уголовно-правовыми законодательными средствами. Все эти вопросы обсуждались на совете при президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия.

Итоги применения нового Уголовного кодекса признаны удовлетворительными. Отмечено, что имеющиеся в нем недостатки и проблемы должны исправляться не радикальным методом, а в результате последовательной, вдумчивой и всесторонне проработанной, системной совместной деятельности ученых, практиков, работников всех ветвей власти с учетом глубокого изучения общественного мнения.

У нас есть основания для оптимизма в работе с Уголовным кодексом Российской Федерации. Закон работает и будет работать. Сложности его применения преодолеваются, практика стабилизируется, конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства внесены.

Источник: http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/3_uk.html

Уголовный Кодекс РФ 2019 года (УК РФ редакция 2018-2019)

Когда приняли уголовный кодекс рф

Уголовный кодекс РФ считается базисным и единственный источником уголовного права. Является единственным нормативным актом в нашей стране, устанавливающим преступность и наказуемость деяний. Провозглашает принципы справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом.

Определяет также действие закона в отношении людей, совершивших преступление вне пределов российского государства.

Регламентирует такие вопросы, как сила уголовного закона во времени и в пространстве, совокупность и рецидив преступлений, основание уголовной ответственности, обратная сила уголовного закона и т.п.

Уголовный кодекс РФ был принят 24.05.1996 г.

Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН)

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 3. Принцип законности

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Статья 5. Принцип вины

Статья 6. Принцип справедливости

Статья 7. Принцип гуманизма

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН)

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 14. Понятие преступления

Статья 15. Категории преступлений

Статья 16. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 17. Совокупность преступлений

Статья 18. Рецидив преступлений

Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Статья 21. Невменяемость

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Глава 5. ВИНА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 24. Формы вины

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Статья 28. Невиновное причинение вреда

Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Статья 33. Виды соучастников преступления

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

Статья 37. Необходимая оборона

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Статья 39. Крайняя необходимость

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

Статья 41. Обоснованный риск

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел III. НАКАЗАНИЕ)

Статья 43. Понятие и цели наказания

Статья 44. Виды наказаний

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

Статья 46. Штраф

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

Статья 49. Обязательные работы

Статья 50. Исправительные работы

Статья 51. Ограничение по военной службе

Статья 52. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 53. Ограничение свободы

Статья 53.1. Принудительные работы

Статья 54. Арест

Статья 55. в дисциплинарной воинской части

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

Статья 57. Пожизненное лишение свободы

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

Статья 59. Смертная казнь

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел III. НАКАЗАНИЕ)

Статья 60. Общие начала назначения наказания

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Статья 72.1. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией

Статья 73. Условное осуждение

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Статья 76.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Статья 77. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Статья 82.1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Глава 13. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ)

Статья 84. Амнистия

Статья 85. Помилование

Статья 86. Судимость

Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ)

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему

Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 91. принудительных мер воспитательного воздействия

Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 94. Сроки давности

Статья 95. Сроки погашения судимости

Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет

Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера

Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера

Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания

Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 104.1. Конфискация имущества

Статья 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации

Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба

Глава 15.2. СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА)

Статья 104.4. Судебный штраф

Статья 104.5. Порядок определения размера судебного штрафа

Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ)

Статья 105. Убийство

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Статья 110. Доведение до самоубийства

Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства

Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 116. Побои

Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Статья 117. Истязание

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 121. Заражение венерической болезнью

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

Статья 124. Неоказание помощи больному

Статья 125. Оставление в опасности

Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ)

Статья 126. Похищение человека

Статья 127. Незаконное лишение свободы

Статья 127.1. Торговля людьми

Статья 127.2. Использование рабского труда

Статья 128. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Статья 128.1. Клевета

Источник: https://ipipip.ru/uk/

Как менялась статья 282 Уголовного кодекса РФ

Когда приняли уголовный кодекс рф

ТАСС-ДОСЬЕ.

19 декабря Государственная дума РФ приняла в третьем, окончательном чтении пакет законопроектов о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), устанавливающей ответственность за экстремизм. Эту инициативу внес на рассмотрение нижней палаты президент РФ Владимир Путин в начале октября 2018 года.

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об этой статье и планах по ее частичной декриминализации.

История, первоначальный вариант статьи

Статья 282 существовала в Уголовном кодексе РФ с момента его принятия (кодекс был подписан президентом РФ Борисом Ельциным 13 июня 1996 года). В исходной редакции она носила название «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и вводила две степени ответственности за эти действия.

Если их совершали публично или через средства массовой информации (первая часть статьи), такие деяния наказывались штрафом, ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

Возбуждение розни, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, организованной группой или с использованием служебного положения (вторая часть), наказывалось лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

В целом содержание 282-й статьи в первоначальной редакции соответствовало статье 74 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. «Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии».

Статья 282 была призвана реализовать пункт 2 статьи 29 Конституции РФ, согласно которому «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду.

Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Поправки 2002-2003 годов

29 апреля 2002 года президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект «О противодействии экстремистской деятельности», в котором было дано определение понятию «экстремизм», предусматривался запрет на нацистскую символику и так далее.

Вместе с проектом закона рассматривались соответствующие поправки в Уголовный кодекс. 27 июня того же года документы были приняты Госдумой, 25 июля — подписаны президентом РФ.

В рамках поправок появились две новые статьи УК: 282-1 «Организация экстремистского общества» и 282-2 «Организация деятельности экстремистской организации». Также сменилось название статьи 280.

Если ранее она именовалась «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации», то с 2002 года носит название «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

8 декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал крупный блок поправок в УК РФ, которыми, в частности, полностью изменялось название и содержимое 282-й статьи. Она была переименована в «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Было введено наказание за возбуждение ненависти либо вражды или унижение достоинства человека не только по признаку национальной, расовой или религиозной принадлежности, но и пола, языка, происхождения, принадлежности к социальной группе.

Наказание при этом в целом было смягчено: за действия, совершенные публично или через СМИ, максимальное наказание составило не четыре, а два года лишения свободы. Убран минимальный порог лишения свободы за действия, совершенные с применением насилия, организованной группой и так далее.

В качестве возможной меры наказания также были введены исправительные работы.

С тех пор текст основной статьи 282 не менялся. Законом от 28 июня 2014 года была добавлена статья 282-3 «Финансирование экстремистской деятельности».

Статьи с 275-й по 282-ю УК РФ относятся к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства.

Правоприменение, критика

Официальных сведений о количестве осужденных по статье 282 за все годы нет.

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, всего в 2003-2007 годах за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и по экстремистским статьям (275-282) были осуждены 276 человек. В 2008-2010 годах их число достигло 925 человек, с 2011 года — 1 647, в том числе в 2017 году — 646.

В 2017 году по статье 282 был осужден 571 человек. Из них у 461 статья 282 была главным составом преступления, у 110 — дополнительным. Оправданы трое, в 99 случаях уголовные дела прекращены, 46 человек, обвинявшихся по этой статье УК, признаны невменяемыми.

В декабре 2018 года в Генпрокуратуре РФ сообщили, что за истекший период было возбуждено 762 дела по 282-й статье, в первом полугодии по ней был осужден 381 человек, в том числе 29 несовершеннолетних.

Среди лиц, в разные годы преследовавшихся или осужденных по статье 282, — журналисты, политики Антон Носик, Константин Крылов, Игорь Артемов и другие.

В разные годы статья 282 УК РФ неоднократно подвергалась критике. По мнению ряда правозащитников, ее положения можно трактовать слишком широко.

В частности, в 2018 году вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР), вносивший законопроект об амнистии всех осужденных по части деяний этой статьи и ее декриминализации, заявлял, что с помощью 282-й статьи наказывают за «мыслепреступления». По словам лидера ЛДПР Владимира Жириновского, статья является «лишней» и ее необходимо убрать из УК РФ.

Широкий резонанс в СМИ получили сообщения об уголовных делах по статье 282 в отношении интернет-пользователей, которые делали репосты или ставили «лайки» материалам, имеющим экстремистский характер.

К дискуссии о смягчении и частичной декриминализации закона в 2018 году присоединился президент РФ Владимир Путин. В ходе прямой линии 7 июня глава государства согласился, что ситуацию с применением статьи 282 Уголовного кодекса нельзя доводить «до маразма и абсурда».

Частичная декриминализация

3 октября 2018 года президент РФ Владимир Путин внес в Государственную думу РФ законопроект «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» и связанный с ним проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В пояснительной записке к законопроекту говорится, что изменения нужны «в целях исключения привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные однократно и не представляющие серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства».

В первом чтении законопроект был принят Госдумой 15 ноября, во втором — 18 декабря (оба раза — единогласно).

В соответствии с законопроектом, первая часть статьи переводится в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ). Административная ответственность предусматривается в этих случаях в виде штрафа для граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс.

рублей, или обязательных работ на срок до 100 часов, или административного ареста на срок до 15 суток, а для юридических лиц предусматриваются штрафные санкции в размере от 250 тыс. до 500 тыс. рублей.

Если такое правонарушение в течение года совершается повторно, будет сохранена уголовная ответственность по статье 282 УК РФ, предполагающей наказание вплоть до лишения свободы на срок от 2 до 5 лет. 

Источник: https://tass.ru/info/5930296

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий