Мировое соглашение гк

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Мировое соглашение гк

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке.

В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом.

Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя.

Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны.

Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей.

Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие.

В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

ПРИМЕР 1

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.  

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб.

не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами.

Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

ПРИМЕР 2

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б. 

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения.

Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа.

Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства. 

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/649918/

Мировое соглашение в гражданском процессе: виды, образец в 2019 году

Мировое соглашение гк

Итак, мировое соглашение является результатом уступок, на которые готовы пойти стороны в гражданском, хозяйственном или административном споре. В уголовном процес се есть понятие соглашения между обвиняемым и потерпевшим, но – вопрос отдельный.

Главное условие – мировое соглашение долино непосредственно касаться предмета спора.

Например, в деле о возмещении ущерба стороны могут договориться о выплате материальной компенсации виновной стороной, в то время как от своих притязаний по возмещению морального вреда истец  отказывается.

Другой пример – в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов они могут договориться о продаже такого имущества с последующей выплатой каждому половины дохода от такой продажи.

Второе необходимое условие – содержание соглашения не долино противоречить закону, нарушать права, свободы и интересы других лиц. Также мировое соглашение, заключаемое законным представителем (например, родителем в интересах несовершеннолетнего ребенка) не может противоречить інтересам лица, которое он представляет.

В гражданском процессе стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (ч.2 ст.207 ГПК). Такое же право есть и у сторон в административном судопроизводстве (ст.190 КАС).

В хозяйственном процессе стороны могут заключить мировое соглашение и сообщить об этом суд, сделав общий письменное заявление, на любой стадии судебного процесса (ч.2 ст.192 ХПК).

Четко установленных требований к форме мирового соглашения законодательство Украины не содержит. Как правило, мировое соглашение заключается в простой письменной форме в виде отдельного документа, который скрепляется подписями и печатями сторон (при наличии). Также мировое соглашение может быть заключено путем подачи каждой из сторон письменного заявления.

В административном процессе заявление о примирении сторон может быть изложено в форме единого документа, подписанного сторонами, либо в форме отдельных документов: заявления одной стороны об условиях примирения и письменного согласия другой стороны с условиями примирения.

Мировое соглашение утверждается судом, который рассматривал дело по сути. Если мировое соглашение соответствует требованиям закона, суд выносит определение о признании мирового соглашения и закрывает производство по делу.

Суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство, если:

1) условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц, является невыполнимыми; или

2) одну из сторон мирового соглашения представляет его законный представитель, действия которого противоречат интересам лица, которое он представляет.

Хорошо, если обе стороны мирового соглашения добросовестно относятся к выполнению его условий. Если же нет, закономерно возникает вопрос принудительного его исполнения. И вот тут когут возникнуть проблемы.

Дело в том, что само по себе мировое соглашение не является документом, который подлежит принудительному исполнению согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве».

Исполнительным документом является определение, которым мировое соглашение утверджено.

Определение об утверждении мирового соглашения  должно отвечать требованиям, установленным законом для исполнительного документа и содержать все обязательные для исполнительного документа реквизиты.  

Если же определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам: в нем отсутствует срок предъявления к исполнению, способ исполнения и т.

д, стороне, чьи интересы нарушены вновь приходится обращаться в суд, но уже с требованием обязать вторую сторону выполнять мировое соглашение.

К слову сказать, если речь идет о денежном обязательстве можно обязать нарушителя выплатить также проценты и инфляционные потери на основании ст.625 ГК.

На практике может возникнуть ситуация, корда стороны желают изменить условия заключенного мирового соглашения или даже расторгнуть его в связи с изменившимися обстоятельствами. Однако с этим могут возникнуть проблемы, ведь законодательством такой порядок не предусмотрен. Обращаться в суд также не имеет смысла, поскольку производство уже было закрыто.

Здесь внимания заслуживает позиция ВСУ, высказанная в письме Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.12.2011 года:

«Так, ВС вважає неправильними висновки судів про те, що мирова угода, затверджена судом, не може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому сенсі, оскільки її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону «Про виконавче провадження».

Таким чином, Суд підкреслює, що мирова угода є цивільно-правовим зобов'язанням, а якщо воно має грошовий характер, то до нього можна застосовувати норми статті 625 ЦК, що передбачають відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.

ВС також звертає увагу на те, що статтею 625 ЦК права кредитора на звернення до суду за захистом свого права, коли грошове зобов'язання не виконується і після рішення суду питання про стягнення основного боргу, не обмежуються».

Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовым обязательством, к нему могут быть применены и другие нормы, регулирующие обязательства. В частности, о прекращении обязательств и правовых последствиях их нарушения.

м. Київ                                                                      «___» _____________ 20__ р.

Ми, ________(далі — «Стягувач») та _________(надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у справі №_______________, яка знаходиться у провадженні судді ________ _______ суду за позовом___________________про_________________, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1…..

2…..

3…..

Боржник       ______________ (підпис)

Стягувач      ____________ (підпис)

Заява про укладення мирової угоди

До ______________ районного  суду м.____

                                                Особа1 (П.І.Б) _________________________ 

           який проживає за адресою: _______________                                                     ______________________________________                                                                   поштовий індекс, засоби зв`язку __________

       Особа2 (П.І.Б)______________________                                                   який проживає за адресою: ___________                                                                                                                  поштовий індекс, засоби зв`яз___________  

Заява
про укладення мирової угоди

 

Ми, Особа1 та Особа2, з метою врегулювання спору у справі №_______ за позовом Особа1 до Особа2 про ______________________ уклали мирову угоду про наступне:

………

просимо:
 

  1. Визнати укладену між нами мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі нам роз’яснені і зрозумілі.
  2. Судові витрати по справі розподілити між нами порівну.    

    „____”____________20__р. 

 ___________Особа1
____________Особа 2

Екатерина Гутгарц, юрист, главный редактор портала

Источник: Prostopravo

Обновление: 11.2019

Источник: https://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/mirovoe_soglashenie_ponyatie_poryadok_zaklyucheniya_posledstviya_narusheniya

Свобода мирового соглашения

Мировое соглашение гк

Стороны спора могут закончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). И классики (например, Гурвич М.А.), и современники (например, Шварц М.З.

) признавали/признают, что мировое соглашение является особой гражданско-правовой сделкой, которая утверждается судом – следовательно, нет сомнений, что к мировому соглашению подлежат применению правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако процессуальные кодексы содержат следующее ограничение: суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Само по себе данное условие – это отдельный вопрос в теории процессуального права, который, кстати, в ее стройные юридические конструкции не совсем укладывается.

Мне бы хотелось обсудить свободу мирового соглашения с практической точки зрения, исходя из рядовых реалий (лишь исключив из обсуждения вопросы о злоупотреблении правом – это отдельная тема).

Основные вопросы, связанные с мировым соглашением, разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г.

N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление N 50), например: применение норм гражданского права о договорах к мировому соглашению (п.

9); участие в заключении мирового соглашения третьих лиц (п.п. 11, 12); презумпция полного прекращения спора, возникшего из правоотношения (п. 15).

Но есть нюансы.

1) Только ли взаимные уступки и равноценность?

Согласно Определению КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 1-О: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Нечто аналогичное можно найти и в Постановлении ФАС ПО от 6 мая 2013 г.

по делу N А57-14898/2012: «в нарушение указанных положений действующего законодательства, оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших)».

Про взаимные уступки вспомнили и в налоговых правоотношениях: «Мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок» (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13).

Не могу согласиться. Мне ближе позиция Сарбаша С.В. из его особого мнения к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10: «При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках».

И, кстати, «Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении» (п. 13 Постановления N 50). Сформулировано, опять же, спорно (снова «взаимные уступки»), но хотя бы указано, что уж равноценность-то точно суду исследовать не требуется.

2) Условия о признании иска, отказе от иска

В Постановлении ФАС МО от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-54260/12 указано: «Условие в мировом соглашении об отказе от взыскания неустойки представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 АПК РФ».

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24191: «отказ истца от иска и утверждение мирового соглашения являются самостоятельными и разными основаниями для прекращения производства по делу, поэтому отказ от иска не может быть условием мирового соглашения».

Есть и следующая позиция: «Представляются ошибочными позиция допущения «мировых соглашений», оформляющих такое одностороннее действие стороны процесса, как отказ от иска при отсутствии встречного предоставления с другой стороны сделки, и прямо противоположная позиция недопущения мирового соглашения, одним из условий которого является отказ от иска (или признание иска)» (Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС КонсультантПлюс. 2004). Если, к примеру, единственное действие в мировом соглашении – это отказ истца от иска, то, вероятно, и следует прекращать производство по делу в связи отказом истца от иска (если к этому нет иных препятствий). А если речь идет о мировом соглашении с множеством условий, одно из которых – это отказ от иска, то и нет смысла отказывать в утверждении такого мирового соглашения.

Рожкова М.А.

отмечает: «если из представленного сторонами договора-документа вытекает, что ответчик не только признает иск (подтверждающее условие), но и принимает на себя обязанность, например, погасить задолженность в признанной им сумме в конкретный срок, специально согласованный сторонами, или передать указанное в договоре имущество способом и в сроки, установленные в договоре (преобразовательные условия), то в этом случае представленный договор есть мировое соглашение даже при отсутствии прямо закрепленного условия о встречном представлении со стороны истца».

Вот и вопрос: с одной стороны, свобода договора; с другой стороны, суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить достигается ли цель прекращения возникшего между сторонами спора путем достижения определенности в отношениях сторон (Постановление ФАС СКО от 25 июня 2002 г. по делу N А53-6863/2001) и «чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении» (п. 13 Постановления N 50). А условия о признании иска, отказе от иска в тексте мирового соглашения могут создавать (суд может решить, что создают) неопределенность.

Двойственное мнение: я бы никогда не использовал такие условия в мировом соглашении, но стоит ли пресекать эту возможность (такие условия в мировом соглашении предусмотреть) для других лиц?

3) Условия, выходящие за пределы спора

Отмечу два знаковых Постановления Президиума ВАС РФ:

а) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2012 г. N 247/12: «Условие мирового соглашения о предоставлении обществом «Шугур» [прим.

– третье лицо] поручительства Сбербанку России не возлагает такой обязанности на общество, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов * В случае отказа общества «Шугур» от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

Источник: https://zakon.ru/Discussions/svoboda_mirovogo_soglasheniya/40848

Пособие Мировое соглашение в экономическом суде Автор Белявский С

Мировое соглашение гк
sh: 1: —format=html: not found

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СУДЕ

Идея заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает их обеих, после чего его утверждает экономический суд. Это позволяет обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа.

Понятие и преимущества мирового соглашения, отличие от схожих процессуальных институтов

Мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок (ст.121 Хозяйственного процессуального кодекса РБ, далее — ХПК).

Мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и подписывается ими или их представителями (часть первая ст.122 ХПК).

Преимуществами урегулирования спора в примирительной процедуре являются:

• быстрота — спор можно решить самостоятельно в более короткие сроки, чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

• экономичность — при урегулировании спора в целом производится возврат 50 % уплаченной государственной пошлины; частично — от 50 % уплаченной госпошлины производится возврат в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение;

• возможность неограниченного в пределах установленного месячного срока количества встреч с участием примирителя;

• возможность последовательного и конструктивного диалога;

• самостоятельность в выборе вариантов урегулирования спора;

• возможность обсудить все истинные интересы и мотивы, которые имеют значение для сторон, даже если в судебном процессе они не играют никакой роли и выходят за рамки исковых требований;

• сохранение деловых партнерских отношений и взаимовыгодного сотрудничества в будущем;

• добровольное выполнение принятых стороной обязательств — дополнительное обеспечение исполнения достигнутого соглашения;

• гарантия принудительного исполнения достигнутого мирового соглашения;

• отсутствие проигравшей стороны.

Основное отличие мирового соглашения от схожих процессуальных институтов (признания иска и отказа от иска) заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражающемся в двустороннем процессуальном действии: заключении мирового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его.

Сфера применения мирового соглашения

В соответствии со ст.

63, 121, 157, 171, 281, 298, 317, 365 ХПК любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть прекращен мировым соглашением на любой стадии судопроизводства, а также в примирительной процедуре в экономических судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в исполнительном производстве (п.1 постановления Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением», далее — постановление Пленума № 14).

От редакции «Бизнес-Инфо»С 29 июня 2016 г. взамен постановления Пленума № 14 принято постановление Пленума Верховного Суда РБ от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров».С 16 мая 2017 г. в ХПК были внесены значительные изменения на основании Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения всех видов исполнительных документов, относящихся к компетенции судебного исполнителя, регулируется названным Законом.
СправочноМатериал «Мировое соглашение в гражданском процессе» см. здесь.

Заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не предусмотрено (ст.121 ХПК).

Заключение мирового соглашения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) осуществляется в соответствии с Законом РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Стороны мирового соглашения

Заключить мировое соглашение могут:

• истец;

• ответчик;

• процессуальные соучастники (истцы, ответчики);

• третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку имеют процессуальные права и обязанности истца (ст.64 ХПК).

Обратите внимание!Не предусмотрено заключение мирового соглашения с лицами, не являющимися сторонами в споре (глава 10 ХПК).

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в т.ч. третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков — между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками.

Прекращение производства по делу (ст.149 ХПК) и (или) оставление без рассмотрения искового заявления (ст.151 ХПК) в отношении всех или части требований отдельных процессуальных соучастников не препятствует заключению мирового соглашения в оставшейся части иска между другими процессуальными соучастниками.

Обратите внимание!Полномочия представителя, за исключением руководителя, на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Документ, подтверждающий специальные полномочия представителя, должен быть представлен экономическому суду и приобщен к материалам дела (ст.79, 82 ХПК).

Заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в т.ч. с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу).

и условия мирового соглашения

При утверждении мирового соглашения в примирительной процедуре форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать ст.122 и 157 ХПК.

Мировое соглашение
может содержатьне может содержать
Сведения:— об условиях, размере и сроках выполнения взаимных обязательств либо обязательств одной стороной перед другой;- о последствиях неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, установленных частью второй ст.124 ХПКСанкции за неисполнение условий мирового соглашения
Условия о (об):— отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;- уступке права требования;- уменьшении размера долга;- признании долга;- исполнении обязательства к указанному сроку;- распределении судебных расходов, в т.ч. расходов по уплате государственной пошлины, исчисленных с учетом норм подп.2.1.4 и 2.3 п.2 ст.259 НК (в случае заключения мирового соглашения в примирительной процедуре)
От редакции «Бизнес-Инфо»Материал ссылается на НК в редакции до 1 января 2019 г.

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=279716&a=7

Возможен ли пересмотр дела после утверждения судом мирового соглашения?

Мировое соглашение гк

Как часто встречается ситуация, когда одна сторона не исполняет своих финансовых обязательств, будь то оплата коммунальных услуг или оплата работ по подряду.

В суде стороны могут заключить мировое соглашение, в котором обозначить периодичность погашения долга, сумму.

Представьте ситуацию: определение суда об утверждении соглашения вступило в силу, но одна из сторон конфликта решила взыскать пени, не обозначенное в документе. И вот в суд поступает новое заявление.

Ниже рассмотрим, возможно ли выиграть процесс, если предмет спора ранее урегулирован сторонами в рамках мирового соглашения.

11 мая 2018 года Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел дело № А56-78780/2017.

Производство начато по иску ООО «Строительно-транспортная компания «НефтеГазСтрой» к компании «Ротшер» о взыскании неустойки в размере 44 млн. рублей по договору подряда от 1 декабря 2015 г.

Позиции сторон

В исковом заявлении общество «СТК «НефтеГазСтрой» ссылается на положения Гражданского кодекса РФ и мотивирует свои требования обстоятельствами дела. Ответчик является субподрядчиком по договору подряда, выполнил только часть своих обязательств.

Согласно материалам, компания «Ротшер» покинула строительный объект, не закончив начатые работы. Дело в том, что истец не оплачивал фактически выполненный объем. Получить законные деньги ответчик смог только после того, как в 2016 г. было начато судопроизводство между сторонами.

Стороны заключили мировое соглашение, и компании «Ротшер» была произведена оплата.

Однако, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик выполнил не все обязательства, предусмотренные договором, его нужно привлечь к имущественной ответственности и обязать выплатить пени.

В своем отзыве представитель «Ротшер» указал, что все споры с заявителем были урегулированы в рамках мирового соглашения, потому претензия по пеням со стороны заявителя является необоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сторона спора может возразить против суммы выплаты и произвести собственный расчет неустойки. Однако общество «Ротшер» не воспользовалось правом и не ходатайствовало перед судом о снижении компенсации.

Обстоятельства разбирательства

Суд установил, что 1 декабря 2015 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2016 г.

В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, компания «СТК «НефтеГазСтрой», имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер».

Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей.

Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.

За защитой своих интересов компания «Ротшер» обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс.

рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и компания «НефтеГазСтрой» обязалась выплатить 4,5 млн.

рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.

Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, компания «НефтеГазСтрой» посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.

Когда начисляются пени

Неисполнение обязательств либо их ненадлежащее исполнение может компенсироваться выплатой пеней. Их сумма определяется законом либо положениями договора.

По смыслу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, организация, заказавшая работы, не должна доказывать причиненные ей убытки. Неустойка необходима, чтобы обеспечить выполнение обязанностей, является способом компенсации потерь кредитора, которые вызваны некачественным выполнением должником обязательств.

Мировое соглашение

В рассматриваемом случае исковое заявление было подано после заключения между контрагентами мирового соглашения. Оно предполагает разрешение конфликта, принятие сторонами взаимовыгодных условий и прекращение предмета конфликта. Такое соглашение применимо и к договорным отношениям гражданского характера.

Стороны при принятии соглашения могут включить в него дополнительные положения, которые не относились к сути разбирательства. Структура и текст мирового соглашения должны быть точными и не вызывать разногласий. В нем должны предусматриваться:

  • условия реализации соглашения,
  • размеры выплат, если они предусмотрены документом,
  • сроки выполнения обязанностей.

В соглашении исключаются невыполнимые требования, двусмысленные требования и формулировки.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ № 50, мировое соглашение, прошедшее утверждение судом, предполагает окончательное согласие сторон с его положениями и влечет полную ликвидацию спора.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 9 ГК РФ, если при принятии мирового соглашения его участники не предусмотрели в нем вероятность определенных последствий, все равно это соглашение влечет прекращение взаимных претензий. Следовательно, не допускается новое направление в суд требований, которые связаны с таким соглашением. При этом не важно, относятся они к основным или второстепенным обязательствам.

В соответствии со ст. 431 ГК, при изучении судом представленного договора между сторонами его условия понимаются буквально. Поэтому для участников спора важно, чтобы слова и фразы в документах не имели двусмысленного толкования.

Если нельзя определить однозначное содержание документа, принимаются следующие меры:

  • Судом выясняется общее предназначение договора, намерения сторон;
  • Учитываются соответствующие обстоятельства: предшествующие договорным отношениям переговоры, корреспонденция, иное взаимодействие сторон.

В рассматриваемом случае при толковании договора между контрагентами, а также мирового соглашения суд учел значение использованных языковых единиц, слов и словосочетаний. Также были учтены обстоятельства заключения соглашения и его положения. Так, в тексте документа сказано, что контрагенты пришли к единому мнению по предмету спора и приняли решение, которое выгодно обеим сторонам.

Материалы дела

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г.

Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд.

Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.

11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:

  • В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
  • Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.

По словам заявителя, компания хотела взыскать убытки с общества «Ротшер», однако не успела произвести расчеты к дате судебного разбирательства из-за сложности процедуры. Поэтому заявитель решил обязать контрагента выплатить через суд только неустойку. Объяснить причину согласия на подписание соглашения представитель затруднился.

Выводы суда

Оценив материалы дела, последствия соглашения, суд сделал вывод, что его принятие имело для обеих сторон благоприятный исход:

  • Прекратился экономический конфликт, возникший между ними по договору подряда;
  • Стороны смогли избежать крупных судебных издержек, сумма которых зависит от размера заявленного в иске возмещения и сложности дела.

Мировое соглашение, которое приняли контрагенты и утвердил суд, не предполагает появления новых обязательств. Оно свидетельствует о том, что претензии сторон друг к другу исчерпаны, в том числе по выплате неустоек.

Следовательно, интересы истца, предусмотренные договором, были восстановлены при рассмотрении предыдущего дела с этим же ответчиком. Имеет место предположение суда, что затеянный новый спор для заявителя является способом скрытого обжалования решения, которым было утверждено соглашение с «Ротшер». Однако пересмотр вступившего в силу акта не является возможным.

Таким образом, заключение суда говорит не в пользу истца: его требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Кроме того, данное обращение в судебный орган стало для СТК «НефтеГазСтрой» дополнительной статьей крупного расхода. С заявителя взыскана в федеральный бюджет госпошлина в сумме 200 тыс. рублей.

19.06.2018

Источник: https://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/vozmozhen-li-peresmotr-dela-posle-utverzhdeniya-sudom-mirovogo-soglasheniya/

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий