Налог является прогрессивным если

Эксперты: Прогрессивный налог — это иллюзия социальной справедливости

Налог является прогрессивным если

Ставку подоходного налога, которым облагаются зарплаты, предлагают с 13 процентов увеличить до 45. Не для всех, конечно, а только для самых высокооплачиваемых, получающих более 1,2 миллиона рублей в месяц. Тем, у кого зарплата от 5 тысяч до 50 тысяч, предложено поднять налог до 15 процентов.

В планах Госдумы на следующей неделе, 22 мая, рассмотреть законопроект, который предусматривает возврат к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Чем больше зарабатываешь — тем больше платишь. Напомним, плоская, единая для всех 13-процентная шкала была введена в России в 2001 году.

Разобраться, какая все-таки шкала нужна России, «РГ» помогли ее эксперты: директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, ведущий эксперт Центра развития НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Чернявский и ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Татьяна Селезнева.

РГ: Так стоит ли сегодня возвращаться к прогрессивной шкале подоходного налога?

Селезнева: Я не поддерживаю инициативу введения прогрессивной ставки налога на доходы, так как основная цель этой инициативы — пополнить бюджет за счет состоятельных граждан.

Вместо того, чтобы комплексно решать задачу повышения уровня жизни и, соответственно, увеличения доходов населения, предлагается решить проблему за счет людей, имеющих возможность и умеющих зарабатывать.

В результате возникает экономическая заинтересованность работников в поиске вариантов, позволяющих «минимизировать» свои потери.

Чернявский: Во-первых, недавно Минфин опубликовал основные направления налоговой политики на 2013-2015 годы. И там такой инициативы нет. Так что можно сделать вывод, что это не предложение ведомства. Следовательно, маловероятно, что такой законопроект пройдет сегодня.

Если говорить о самой проблеме, то можно сказать, что в России действительно достаточно льготное налогообложение. С другой стороны, правительство набрало много обязательств, которые должны финансироваться, в том числе и из региональных бюджетов. У нас есть, конечно, подушка безопасности в виде Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Но этого может не хватить, и тогда встанет вопрос о дополнительных доходах. Сейчас Минфин для пополнения бюджетной системы рассматривает некоторое повышение налоговой нагрузки на газовую отрасль, в частности, налога на добычу полезных ископаемых. Запланирован рост акцизов на табак и алкоголь. Но эти меры в совокупности не принесут больших доходов бюджету.

Так что все равно придется искать новые варианты.

Николаев: В идеале прогрессивная налоговая шкала нужна. Но большое значение будут иметь детали. О каком проценте будет идти речь, сколько будет ставок, и с какой суммы будут взиматься повышенные налоги.

Стоит ли овчинка выделки?

РГ: В законопроекте предложена такая прогрессия. Первый уровень — с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тысяч рублей в год. Второй уровень — 15 процентов для доходов от 60 тысяч до 600 тысяч рублей в год.

Третий уровень — 25 процентов для доходов от 600 тысяч до 3  миллионов рублей в год. Четвертый уровень — 35 процентов для доходов от 3 миллионов до 12 миллионов рублей.

И пятый уровень — 45 процентов для доходов свыше 12 миллионов рублей в год.

Николаев: Я считаю, что эта школа неадекватная. Второй уровень явно лишний. Так как у нас в той же Москве или в других больших городах средняя заработная плата реально подтягивается к 60 тысячам рублей в месяц.

На предприятиях малого бизнеса она больше 50 тысяч рублей в месяц. Таким образом, напрашивается вопрос: готова большая часть граждан платить прогрессивную шкалу? Я в этом не уверен.

Так как известна дороговизна жизни в этих городах.

РГ: Зарплата начнет активно уходить в тень, и мы ничего не выиграем?

Николаев: Конечно. Опять будут в ходу конвертные заработные платы и уход бизнеса с российского рынка.

Да и вообще сейчас такая ситуация в стране, что на данный момент введение прогрессивного налогообложения — не самая лучшая идея. Это надо было делать, когда в экономике было более-менее стабильно.

А сейчас любое дополнительное налогообложение будет снижать предпринимательскую активность, провоцировать уход бизнеса в тень.

Чернявский: Повышение налогов негативно скажется и на без того неприятном инвестиционном климате России. Сейчас уровень налогообложения у нас ниже европейского. Но заметно выше, чем в ряде развивающихся стран, которые считаются прямыми конкурентами России на получение зарубежных инвестиций.

Так что сейчас можно оставить плоскую шкалу налогообложения. И лучше подумать о том, как сдерживать рост бюджетных обязательств. Тогда не будет возникать вопроса о подобных нововведениях.

Селезнева: Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц не сокращает стимул к труду. Но она снижает стимул к легализации полученных за труд доходов. Вот что важно! И здесь, в отличие от повышения социальных налогов, уплачиваемых работодателем с зарплаты персонала, именно работник становится более заинтересованным в сокрытии своего реального дохода.

Заграница нам не указ

РГ: В пояснительной записке к законопроекту необходимость перемен объясняется мировой практикой. Якобы она показывает, что плоская шкала налогообложения — удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги. Так почему другие страны выбрали прогрессивную шкалу? И все у них нормально, развиваются…

Николаев: У нас помимо подоходного налога существую другие формальные и неформальные сборы. Есть, например, коррупционный налог, который очень большой. Такой проблемы, в таком остром виде нет на Западе. Поэтому если считать, что приходится отдавать со всеми видами сборов, то прогрессивная шкала теряет свою привлекательность. И это нужно учитывать.

Чернявский: Кстати, в США общий уровень налоговой нагрузки намного меньше, чем в России с учетом высокого налогообложения сырьевого сектора.

Селезнева: Инициатива введения прогрессивной шкалы, на мой взгляд, продиктована политикой. Это способ создать иллюзию социальной справедливости у многочисленной группы «небогатых».

РГ: В пояснительной записке также говорится, что резко упали доходы региональных бюджетов. И прогрессивная шкала поможет решить эту проблему.

Николаев: Да, есть регионы, у которых не хватает средств для выполнения всех бюджетных обязательств. А их нет потому, что в экономике неопределенность. И надо понимать, что в годы кризиса прогрессивная шкала не работает.

Чернявский: Безусловно, новая шкала на первом этапе пополнила бы бюджет. Только вот есть такая вещь. Если вы повышаете налоги, то нужно учитывать разные эффекты.

Налогообложение будет увеличиваться, а темпы экономического роста упадут. У людей пропадет стимул к работе. И тогда придется ожидать падения собираемости налогов. Есть многочисленные исследования, которые показывают, что при росте налоговых ставок легко добиться снижения налоговых поступлений.

РГ: А может прогрессивная шкала снизить рост зависимости региональных бюджетов от федерального центра?

Чернявский: Сможет! Только это подействует в основном на те регионы, где большие зарплаты. Остальные же останутся у «разбитого корыта».

Селезнева: Согласна. В тех регионах, где традиционно высок уровень «белой» заработной платы, бюджет действительно имеет возможность получить дополнительные доходы после введения прогрессивной шкалы.

Остальные же смогут поправить свое положение только в том случае, если граница дохода, с которого начнется изъятие налога по повышенной ставке, окажется ниже уровня «белой» зарплаты. Но после периода адаптации, эффект может быть снижен.

Напомню, что в США в последнее время  участились случаи отказа богатых людей от американского гражданства из-за высокой налоговой нагрузки на доходы физических лиц. В любом случае, очень богатые люди всегда найдут способ переместить свои доходы в более привлекательную налоговую юрисдикцию.

В результате инициативу введения прогрессивной шкалы оплатит средний класс.

А как же справедливость?

РГ: Может, ради социальной справедливости прогрессивную шкалу все-таки стоит ввести?

Селезнева: Равенство там, где правила едины для всех. Разные ставки — это неравенство. Здесь я вижу больше популизма, нежели решения задачи социального равенства. «Изъять у богатых» — мы это уже проходили. А бедные так и не стали богаче.

РГ: Кстати, комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал депутатам отклонить законопроект о прогрессивной шкале подоходного налога. Но считает обоснованной саму постановку вопроса «о необходимости более справедливого распределения бремени подоходного налогообложения». И как это сделать?

Чернявский: Есть много инструментов для этого. Например, налог на недвижимость. Он, кстати, во всем мире применяется.

Селезнева: Считаю, что налоговое бремя физических лиц должно быть единым (равным) для всех социальных групп россиян. И это, на мой взгляд, справедливо.

Источник: https://rg.ru/2012/05/18/nalogi-site.html

Налог

Налог является прогрессивным если

Налог (Tax) — это обязательные платежи физических и юридических лиц государства в бюджеты различных уровней, в соответствии ставке, которая установлена в законодательном порядке на данный момент.

В современной интерпретации налоги считаются эффективными, если минимизируют неблагоприятные последствия своего функционирования для процесса распределения ресурсов.

Сущность налогов проявляется через их функции: стимулирующую, фискальную, регулирующую, распределительную (перераспределительную).

Фискальная функция — основная. За счет налогов обеспечивается формирование доходной части всего государственного бюджета (казны государства).

Стимулирующая функция заключается в маневрировании налоговыми ставками, льготами и санкциями, за счет чего государство стимулирует структурные сдвиги в экономике, развитие технического прогресса, инвестиций в базовые отрасли, рост эффективности.

Регулирующая — государство, изменяя условия налогообложения (введение одних, отмена других), применяя систему налоговых льгот и штрафов, воздействует на распределение ресурсов, на цены и уровень производства на отдельных рынках.

Распределительная (социальная) — проявляется в том, что с помощью налоговой системы государство через госбюджет перераспределяет национальный доход в пользу отдельных групп населения.

В странах с рыночной экономикой сложилась высокоразвитая налоговая система, включающая различные виды налогов. В основу классификации налогов положены различные признаки.

По экономической природе налоги подразделяются на косвенные и прямые. Прямые налоги — это те налоги, которые взимаются государством непосредственно с доходов экономических агентов (заработной платы, процентов, прибыли) либо с имущества (строений, земли, ценных бумаг и т.д.).

Косвенные налоги представляют собой налоги на товары или услуги, которые включаются в цену товара или в тариф на услугу. К прямым налогам можно отнести подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий, налог на имущество юридических и физических лиц, налог на доходы от ценных бумаг, налог на землю и пр.

К косвенным налогам относятся: акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины, налог с продаж, налог с оборота и пр.

По характеру обложения налоги делятся на пропорциональные, прогрессивные, а также регрессивные. В основе этой классификации лежит средняя налоговая ставка, которая представляет собой отношение налоговых отчислений к величине дохода.

Налог является пропорциональным, если при увеличении дохода средняя налоговая ставка остается неизменной, постоянной. Примером пропорционального налога может быть налог на имущество физических и юридических лиц, налог на прибыль предприятий в России.

Налог считается прогрессивным, если при увеличении дохода средняя налоговая ставка возрастает. Прогрессивным является налог на прибыль корпораций в США и подоходный налог с физических лиц. Регрессивный налог представляет собой налог, средняя ставка которого снижается по мере роста дохода.

Косвенные налоги имеют регрессивный характер, поскольку поглощают большую часть заработков налогоплательщиков с низкими доходами по сравнению с высокодоходными группами.

В целом налоговая система может быть либо прогрессивной, либо регрессивной. Налоговая система является прогрессивной, если после выплаты налогов неравенство в распределении доходов сокращается. Она является регрессивной, если после выплаты налогов неравенство возрастает.

В зависимости от того, кто взимает налоги, они подразделяются на центральные и местные. Центральные налоги взимаются центральным правительством и поступают в общегосударственный бюджет.

Местные налоги взимаются местными органами власти и управления и поступают в местные бюджеты.

В государствах с федеративным устройством национальная налоговая политика проводится на трех уровнях: федеральном, региональном и местном.

По назначению налоги делятся на общие (для осуществления общегосударственных мероприятий) и целевые, поступающие в специальные фонды, за счет которых финансируются специальные программы. Например, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на реализацию горюче-смазочных материалов направляются на издержки, ремонт, реконструкцию и строительство автодорог.

Уплата любого налога осуществляется в виде организованного процесса и по определенным правилам, включающий следующие элементы: субъекты налога — физические или юридические лица, обязанные по закону платить налог; объекты обложения — доход или имущество, с которых исчисляется налог; источник обложения — доход, за счет которого уплачивается налог.

Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000.

Добавить в закладки

Добавить комментарии

Источник: http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/nalog.html

Прогрессивная шкала налогообложения

Налог является прогрессивным если

Заранее хочу попросить прощения у читателей, за то, что размещаю эту статью в хабе про будущее. С одной стороны хаба «Экономика» на Хабре почему-то нет, а с другой большинство из вас живёт в России и состояние нашей экономики прямо относится к нашему с вами будущему. Итак поехали.

В последнее время в России идёт много споров вокруг нашей плоской шкалы налога на доходы физических лиц. Везде говорят, что прогрессивная шкала выгодна (далее ПрШН) бедным, но невыгодна богатым. И из-за этого разговоры о ней остаются лишь разговорами, не переходя в практическую плоскость.

В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России. Говорят, что основная функция прогрессивной шкалы — это перераспределение доходов от богатых к бедным. Это заблуждение: богатых немного, поэтому повышение им налогов почти не отразится на наполнении бюджета и, соответственно, на доходах бедных.

Да, при этом можно у самых бедных обнулить налог, но это существенно их доходы не повысит. Я считаю, что основная функция ПрШН — это ограничение максимального дохода любого физического лица. Основное же свойство ПрШН — это верхняя граница годового дохода, превышение которой становится экономически нецелесообразным.

Рассмотрим подробнее минусы ПрШН для богатых людей и попробуем в них разобраться:

  1. Богатые станут платить сильно больше налогов. Это не так: после введения ПрШН они понизят свои доходы как физических лиц. Переведут часть своих расходов на юридические лица и избегут повышения налогообложения.
  2. Второй недостаток введения ПрШН: с упавшими доходами бизнесмены не смогут покупать дорогие вещи и недвижимость. Этот недостаток, как и первый — кажущийся: после введения налога, цены на дорогие вещи и дома сильно снизятся, чтобы быть доступными для доходов их покупателей.
  3. И, наконец, третий недостаток.

    Они станут сильно меньше получать доходов как физические лица. Да это так. Но тут надо разобраться, для чего нужны большие суммы этим людям:

1) Первое, для собственных нужд как-то: покупка недвижимости в России или за границей, дорогостоящее лечение себя или родственников и тому подобное.

Да, эти возможности сильно уменьшаться и в таких случаях придётся брать кредит по залог недвижимости или самого бизнеса, с которого человек получает доход. И это основной минус введения ПрШН. Но давайте посмотрим, что же может быть дальше без такого налога. Допустим, человеку срочно понадобилась большая сумма денег, он вынимает их из бизнеса и решает текущую проблему.

Но самому бизнесу от такой операции будет вред, его может некоторое время лихорадить. И в результате, он может уменьшиться в объёме и даже прекратить своё существование. И этот вред тем вероятнее, чем большая сумма вынимается. Итак, человек, получая срочное решение текущей проблемы, создаёт проблемы своему будущему доходу.

Но проблемы создаются не только ему лично, страдают работники, у части которых уменьшается доход, а некоторые теряют работу. Но и это ещё не всё, также страдают взаимодействующие организации. Всем известна ситуация, когда стабильный и работающий как часы контрагент вдруг начинает задерживать поставки или оплаты и создаёт проблемы буквально на ровном месте.

Да, у этой ситуации помимо вынимания денег возможна другая причина — ухудшение управления. Но и оно зачастую возникает из желания собственника вытащить из бизнеса сильно больше, чем он сейчас приносит. То есть при экстренном вынимании денег из дела, приносится вред обществу и экономике.

Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают.

То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться.

2) Второй случай потребности в больших деньгах — это когда собственнику бизнеса нужны деньги для инвестиций. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие.

Но тут есть другой путь, причём более выгодный. Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо. Чем такой подход более правильный:

  1. Во-первых, в имеющемся бизнесе уже работают люди и именно им, а не только одному собственнику, придётся оценивать перспективы нового дела. Даже если в новой области они не профессионалы, но их знания по финансам, бухгалтерии, организации коллектива, продажах и производстве будут очень полезны для оценки текущего состояния и перспектив нового дела.
  2. Во-вторых, они как ответственные лица в старом деле смогут более правильно оценить необходимость, график и сумму финансирования нового дела с учётом интересов старого, из которого будут браться деньги. Смогут дать советы по своим профессиям, помочь подобрать персонал. То есть новое дело в таком случае будет более качественно оценено и профессионально начато.

С минусами закончили. Плюсы ПрШН для владельцев организаций. Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные (стратегические). Давайте их и рассмотрим:

1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей.

Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы. То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма.

2. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части. Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны.

3. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников. Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни. Люди, которые зарабатывают больше чем нужно для выживания, будут больше тратить на развлечения, на улучшение своей жизни, будут больше копить.

Что сделает нашу экономику более разнообразной, а значит и более устойчивой.

4. Уменьшенная разница в доходах положительно скажется на жизни малых городов и всей российской глубинки. Там тоже будут представлены вакансии со «столичной» заработной платой. То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву.

Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь.

Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки.

5. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу. Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов.

Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей.

6. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов.

То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами. Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ. Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц:

  1. Переход к прогрессивной шкале надо сделать постепенным. Для начала установив разницу между самым маленьким и самым большим доходами в 100 раз. Эта разница, конечно, слишком большая, чтобы проявились вышеперечисленные плюсы. Но резко ограничивать доходы людей не стоит. Рынок под уменьшающиеся доходы быстро не перестроится, и могут быть проблемы у экономики.
  2. Доход каждого гражданина разделить на 4 части, с каждой из которых брать свою ставку налога.
  3. Часть дохода примерно меньшую двух мрот (250 тысяч в год) вообще не облагать налогом.
  4. Вторую часть дохода с 250 тыс до 2,5 млн в год обложить по текущей ставке в 13%
  5. Третью часть с 2,5 млн до 12 млн в год обложить повышенной ставкой, например 26%. Эта часть нужна для того, чтобы разделить диапазоны доходов простых наёмных работников (они будут попадать во второй диапазон) и владельцев организаций, которые смогут позволить себе заплатить повышенный налог для того, чтобы иметь повышенный доход.
  6. И наконец, четвёртая часть выше 12 млн рублей в год должна облагаться запретительной ставкой из диапазона 70-90%.
  7. Для того, чтобы упростить взнимание налога для граждан, так же как и раньше обязать платить налог организации, где работает человек. Они будут платить исходя из предположения, что доход гражданин получает в одном месте, что и будет происходить в большинстве случаев.
  8. Граждане, которые получают доход в нескольких местах, будут подавать налоговую декларацию, ну или налоговая для таких людей будет сама доначислять налог и информировать их об этом.
  9. Лет через 5-10, когда эта система устаканится, можно будет подумать об уменьшении разницы доходов. Хотя, даже если не трогать предложенные параметры, инфляция неизбежно вызовет повышение МРОТ, и разница сама частично уменьшится.

Спасибо за внимание! P.S. Забыл один из главных плюсов ПрШН:

7. Сейчас движение денег между юридическими и физическими лицами неограниченно в обе стороны. Введение ПрШН ограничит движение денег от юридических лиц в сторону физических. Заработные платы и доходы устаканятся в течении некоторого времени и уже не будут зависеть о количества денег обращающихся между юридическими лицами.

То есть, конечно же после решения вопроса незаконной обналички, можно будет сильно увеличить объём средств юридических лиц путём увеличения их кредитования под инвестиционные цели без опасения сильно разогнать потребительскую инфляцию. Да, немного из этих денег попадёт физ лицам в рамках увеличения зарплат и доходов, но это будет не очень большой процент.

В итоге есть шанс путём небольшой дополнительной инфляции обеспечить повышение экономического роста.

  • будущее
  • Россия
  • экономика
  • налоги

Источник: https://habr.com/ru/post/450192/

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Налог является прогрессивным если

Налоги — это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% — богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе — плоской шкале налогообложения — ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная — она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки — простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество — у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше — налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку — у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок — тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов — 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов — 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

Примеры стран с прогрессивной системой налогообложения: США, Великобритания, Германия, Франция, Китай и другие.

В России периодически звучат призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

«Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться как обойти, плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», — объяснял в 2018-м году министр финансов РФ Антон Силуанов (цитата по РИА Новости).

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример — фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного — больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных — более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов — чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Источник: https://www.anews.com/p/113654973-progressivnyj-nalog-chto-takoe-progressivnaya-i-proporcionalnaya-shkala-nalogooblozheniya/

ИСТОРИЯ

Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах.

В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было.

От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.

В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.

В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения.

В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%.

Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.

В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей.

Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект.

 «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.

ПРОТИВНИКИ

Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:

— обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;

— необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;

— уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;

— увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.

— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.

— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.

В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.

— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.

Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.

— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.

Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:

— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.

СТОРОННИКИ

Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:

— наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;

— стабилизируются региональные бюджеты;

— установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;

— появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.

В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.

Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:

— Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.

Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.

Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:

— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация.

А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно.

А видно, в основном, в карманах у трудящихся.

ЗА РУБЕЖОМ

Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%.

Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.

Источник: https://www.solidarnost.org/special/profdict/Vse_o_progressivnoy_shkale_nalogooblozheniya.html

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий