Неустойка без ндс

Ндс и неустойка по договору

Неустойка без ндс

Шубин Н.В., юрист ООО «СевКавРемСтройПуть».

Необходимым атрибутом успешного экономического развития является стабильность гражданского оборота, которая применительно к договорным взаимоотношениям предстает как точное и неукоснительное исполнение принятых по договору обязательств. Одним из средств, призванных обеспечить надлежащее исполнение обязательств, является неустойка, являющаяся одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности.

Сложившаяся арбитражная практика применения договорной неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товаров, работ, услуг проявляет несколько упрощенный и унифицированный подход при определении размера подлежащих уплате за нарушение договора штрафных санкций в аспекте взаимосвязи неустойки и налоговых платежей, в частности налога на добавленную стоимость (далее — НДС).

Позиция судебных органов по данному вопросу достаточно четко была сформулирована в письме Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г.

«Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» (далее — Обзор), пункт 10 которого гласит следующее: «Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость».

Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Данное судебное толкование является обязательным для нижестоящих судов и активно воспринято практикой. Вместе с тем, представляется, такая трактовка находится в некоем противоречии с российской цивилистической доктриной, не в достаточной степени учитывает необходимость более глубокого рассмотрения взаимодействия институтов гражданского и публичного, в частности финансового, права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закрепление в договоре условий о неустойке возможно посредством различных формулировок.

Согласно вышеназванному Обзору арбитражная практика производит начисление штрафных санкций только на сумму долга без НДС вне зависимости от условий договора. Единственное ограничение — это характер нарушения, оно должно быть связано с оплатой товаров (работ, услуг).

Вместе с тем ст. 421 ГК РФ закрепляет общепризнанный принцип свободы договора. В силу данного принципа стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Соглашение о неустойке в исследуемых ситуациях является договорным, в силу чего стороны свободны в формулировании порядка расчета неустойки.

Они вправе закрепить ее в виде единовременного штрафа, в виде пени, комбинировать данные способы, привязать исчисление указанных санкций к неизменным показателям или к меняющимся величинам (например, 1000 рублей за каждый день просрочки или штраф в размере 20% проданного товара).

Необходимо признать, что свобода договора судебным толкованием в обозначенном Обзоре не учитывается и игнорируется. Проиллюстрируем это на следующем примере.

Заключен договор поставки, согласно условиям сделки поставщик передал покупателю товар на сумму 1,18 млн. рублей, в том числе НДС 180 тыс. рублей. Покупателем допущена просрочка оплаты. В договоре соглашение о неустойке сформулировано следующим образом: «За каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности».

Абсолютно очевидно, что под задолженностью стороны имели в виду все платежи, подлежащие уплате, т.е. 1,18 млн. рублей — общую сумму цены товара и НДС. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно же Обзору и сложившейся практике в данной ситуации пени следует начислять только на сумму долга без НДС, т.е. на 1 млн. рублей. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении кассационной инстанции от 28 января 2002 г.

по делу N А52/2470/01/01 указал, что, когда «стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней из расчета 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки… расчет пеней на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству».

Тогда получается парадоксальная ситуация: стороны вправе закрепить в договоре расчет пени от твердой суммы — 900 рублей за каждый день просрочки и получить те же 0,05% от долга с НДС, и это не вызовет вопросов у судебных инстанций, но не вправе обозначить базу для расчета неустойки как всю задолженность.

Представляется, что сложившаяся судебная практика находится в противоречии с принципом свободы договора, ибо это право сторон определять то, как и с чего подлежит расчету неустойка. При этом расчет санкций от цены товара (работ, услуг) все-таки требует в ряде случаев, определенных далее, исключения НДС из расчета.

Судебное обоснование необходимости исключения НДС из базовой суммы для расчета договорных санкций при первом прочтении выглядит убедительным: «Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений» .

Пункт 10 письма Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г. «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Однако здесь не в полной мере учитываются тонкости налогового законодательства, не делается необходимой корректировки при применении гражданско-правовых институтов.

Безусловно, суммы НДС по договору имеют фискальный характер, однако подлежат они уплате, будучи предъявленными покупателю, все-таки продавцом.

Судебная логика строится на том, что задержка уплаты НДС по договору не причиняет убытков продавцу, так как указанные суммы ему изначально не принадлежат. Однако это далеко не всегда так. Согласно ст.

167 Налогового кодекса РФ момент определения налоговой базы по НДС и возникновения последующей обязанности по его уплате зависит от принятой на предприятии учетной политики: день отгрузки, что презюмируется, либо день оплаты.

Сложившаяся судебная практика представляется оправданной, когда предприятие использует учетную политику «по оплате» и обязанность уплатить НДС возникает в момент поступления денежных средств. В этом случае независимо от того, удерживает должник денежные средства или нет, сумма подлежащего уплате НДС не изменяется (обязанность по уплате налога отсутствует).

Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Для организаций-продавцов, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы НДС по мере отгрузки и уже уплативших данный налог, все платежи по договору являются собственностью продавца, а следовательно, в данной ситуации нет оснований для уменьшения ответственности за неплатеж по договору, ведь суммы НДС, которыми неправомерно пользуется покупатель, выведены из хозяйственного оборота продавца (он уже уплатил их в бюджет). Момент, с которого кредитор может включить НДС в расчет договорных санкций, следует определить истечением предельного срока для уплаты НДС, т.е. с 21-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При просрочке в уплате налога налоговый орган может начислить финансовые санкции, кредитор в свою очередь не может применить к должнику за удерживание сумм НДС ответственность в виде неустойки ввиду сложившейся ситуации. Добросовестный кредитор ставится тем самым в невыгодное положение.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В связи с этим, что подтверждается позицией налоговых органов , суммы штрафов, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), облагаемых НДС, включаются в налоговую базу для исчисления этого налога, при этом НДС получателем санкций определяется расчетным методом и им же уплачивается. Такие дальнейшие фискальные платежи в объеме неустойки также не учитываются судебной практикой: с одной стороны, суд на сумму НДС уменьшает базу для расчета санкций, с другой — кредитор, получив уже рассчитанную без учета НДС неустойку, выделяет НДС и еще раз уменьшает неустойку на сумму НДС, уплаченного им в бюджет.

Письмо Министерства финансов РФ от 18 октября 2004 г. N 03-04-11/168 // СПС «КонсультантПлюс».

В связи с изложенным считаю необходимой корректировку судебной практики в следующих направлениях:

  • если из условий договора вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности, основания исключения НДС из расчета отсутствуют;
  • если из договора следует начисление санкций на стоимость товара или при применении законной неустойки либо при взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, для исключения НДС из расчета необходимо принимать во внимание учетную политику предприятия, при этом НДС подлежит включению в базу для расчета при учетной политике «по отгрузке» с момента истечения предельного срока для уплаты налога на добавленную стоимость.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/5391-neustojka-dogovoru

Договорная неустойка: основные принципы применения

Неустойка без ндс

Неустойка за неисполнение обязательств по договору — это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение.

В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая контракт, соглашаются с возможностью ее применения.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями.

Если объектом обязательства по договору является имущество, оно должно быть передано вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике.

На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:

  • возмещение причиненных нарушением обязательств по договору убытков;
  • неустойка (разновидностями которой являются пени и штраф);
  • проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Соотношение с понятиями «штраф», «пеня» и «проценты»

В законодательстве четкого разграничения этих терминов нет. На практике сложилось мнение, что штраф и пеня — это разновидности неустойки, причем штраф устанавливается в виде точной суммы, в конкретном размере либо в виде процента от суммы и взыскивается единожды.

А пеня — это санкция за нарушение условий контракта, которая выражается в процентах за каждый день неисполнения обязательств, просрочки. Являются ли проценты по договору неустойкой? Это разные виды обеспечительных мер и мер ответственности контрагента.

Если в соглашении не обозначено право кредитора на взыскание неустойка, то он, помимо прямых убытков, которые необходимо доказать и обосновать, может рассчитывать только на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Назначение и применение

В соответствии с ГК РФ, договорная неустойка применяется в том случае, если подобное условие четко оговорено, определено в соглашении. В остальных случаях исполняются положения закона о мере ответственности сторон.

Важно помнить, что в определенных случаях размер санкции закреплен на законодательном уровне, и снизить его стороны по своему решению не могут, они вправе его только повысить.

Такая жесткая фиксация установлена законодателем в качестве меры ответственности участника контракта в случае:

  • несоблюдения срока исполнения требований потребителя продавцом — здесь применяется санкция, установленная «Законом о защите прав потребителей»;
  • несоблюдения страховщиком условия о сроке возврата страхователю страховой премии или ее части по закону об ОСАГО (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, если коротко ответить на вопрос, что такое неустойка по договору: это действенный инструмент реализации прав сторон договора, она служит гарантией исполнения обязательств.

В случае их нарушения, если предусмотрена такая санкция в контракте, стороне нет необходимости доказывать свои убытки, достаточно сослаться на конкретный пункт документа.

Поэтому применяется неустойка на практике очень часто.

Виды

Кроме вышеприведенных (штраф или пени), существуют другие виды этой санкции, с возможностью или невозможностью взыскания одновременно с ней убытков участника сделки:

  • зачетная, в этом случае описываемая мера ответственности применяется наряду со взысканием убытков в непокрытой ею части;
  • исключительная, когда взыскивается только ДН, а убытки не подлежат возмещению. Такие санкции в силу сложившейся практики применяются при взаимодействии с перевозчиками, при оказании транспортных услуг;
  • штрафная, когда взыскание убытков возможно в полном объеме сверх ДН, это правило применяется только в том случае, если имеется прямое указание в соглашении;
  • альтернативная, когда кредитор вправе выбрать один из указанных выше способов защиты своих прав. Она применяется и при наличии прямого указания в контракте.

Стороны определяют неустойку при нарушении обязательств в договоре. Но есть случаи, когда законодатель конкретными нормами регулирует размер санкции в определенной сфере правоотношений.

Пример закрепления размера неустойки за нарушение обязательств по договору на законодательном уровне:

  • нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 ЗЗПП);
  • несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ-48, который носит наименование «О простом и переводном векселе»);
  • просрочка возврата страховой премии страхователю страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»);
  • просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ-214).

Определение сторонами меры ответственности за нарушение обязательств в договоре

При определении условий взаимодействия, прав и обязанностей и мер ответственности за неисполнение обязательств стороны должны учитывать в первую очередь законодательные нормы этого вида правоотношения и сделки.

Если по Гражданскому кодексу нет жестких правил, касающихся мер ответственности, и имеется возможность уточнения норм закона, стороны вправе устанавливать размер и порядок определения и взыскания неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), могут стать основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

Пример формулировки положения о неустойке:

При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

В случае нарушений при оплате услуг неустойка по договору оказания услуг может быть любой: зачетной, штрафной, исключительной, альтернативной, законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора.

Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, ведь суды исходят при принятии решений в том числе из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению.

Поэтому они нередко уменьшают неустойку.

Порядок взыскания

Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции. Порядок взыскания неустойки общий, для этого необходимо:

  1. Рассчитать размер неустойки.
  2. Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
  3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
  4. Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.

Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором. Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением.

Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом.

Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ст. 394 ГК РФ).

В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.

Период начисления

Неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда должно было быть исполнено обязательство по договору.

Момент определения окончания периода взыскания вызывает много вопросов, все зависит от сложившихся между сторонами правоотношений.

По общему правилу неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательств по договору лицом, нарушившим условия соглашения, независимо от момента прекращения действия соглашения.

Если на законодательном уровне определено или оговорено отдельно сторонами, что санкция взыскивается с момента расторжения соглашения или контракта, неустойка взыскивается до этого момента. Пленум ВС № 7 от 24.03.2016 связывает момент прекращения взыскания с моментом прекращения основного обязательства по договору.

Источник: https://ppt.ru/art/buh-uchet/neustoika-po-dogovoru

Пени и штрафы по хоздоговорам: бухучет и налогообложение у получателя

Неустойка без ндс

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня, иные санкции за нарушение договорных обязательств) это установленная в договоре или определенная законом сумма, которую сторона договора (должник), допустившая нарушение условий договора, не исполнившая договор или исполнившая его ненадлежащим образом, например, просрочившая исполнение, обязана уплатить другой стороне договора (кредитору).

Соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме, несоблюдение этого правила влечет недействительность неустойки.

Одним из распространенных вариантов неустойки по договорам являются пени. Как правило, размер пеней по договору устанавливается в процентах за день просрочки платежа (например, 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки).

Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий хозяйственных договоров в бухгалтерском учете относятся к прочим доходам, признаются в бухгалтерском учете в суммах, признанных должником или присужденных судом (п. 8, п.10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). Санкции признаются доходом в учете у получающей стороны в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение или они признаны должником.

Согласно п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99 указанные штрафные санкции принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании.

Иными словами, суммы предъявленных претензий, не признанные должником, к учету не принимаются.

Это согласуется с требованием пункта 6 ПБУ 1/2008 к учетной политике организации — обеспечивать «большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности)».

Пунктом 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтер отчетности (Приказ Минфина РФ от 29.07.

1998 N 34н) штрафы, пени и неустойки, признанные должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты у коммерческой организации и до их уплаты отражаются в бухгалтерском балансе плательщика по статьям кредиторов (Письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558).

Пример. Договором предусмотрено начисление пеней за несвоевременное погашение задолженности. Контрагент-покупатель допустил просрочку оплаты.

Организация-поставщик выставила претензию на сумму пеней. Контрагент-покупатель признал претензию организации, предоставил гарантийное письмо — согласие на уплату суммы пеней, через месяц уплатил пени.

Данные операции отражаются в учете следующим образом:

  • На дату выставления претензии записи в бухучете не производятся.
  • Бухгалтерские проводки по учету пеней на дату признания должником претензии (дату гарантийного письма):

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

— сумма предъявленных контрагенту пеней признана в составе прочих доходов и до момента ее уплаты отражена в составе дебиторской задолженности контрагента-покупателя.

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

  • — дебиторская задолженность по пеням контрагента-покупателя погашена.
  • Для целей исчисления налога на прибыль санкции за нарушение договорных обязательств, признанные должником добровольно или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, учитываются в составе внереализационных доходов организации (п. 3 ст. 250 НК РФ).

    На основании ст. 317 НК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, при методе начисления дата получения дохода в виде санкций за нарушение договорных обязательств является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

    Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина РФ от 25.08.2017 N 03-03-07/54554.

    Другими словами, если судом принято решение о выплате организации неустойки, то у налогоплательщика обязанность по начислению внереализационного дохода в части установленной судом суммы неустойки возникает на дату вступления в силу решения суда.

    По присужденным судом пеням, точная сумма которых еще не понятна (т.е. пени, которые ответчику исчисляются со дня принятия решения судом до момента исполнения решения) правила признания в пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ не установлены.

    Для этой ситуации Минфин РФ разъяснил, что такие доходы признаются по общим принципам признания доходов при методе начисления.

    То есть, доходы в виде суммы пеней со дня принятия судом решения до момента фактического погашения долга, подлежащие уплате на основании данного решения суда, учитываются для целей налогообложения прибыли на конец соответствующего отчетного периода (налогового периода) или на дату фактического погашения долга — в зависимости от того, какое событие произошло ранее (смотрите письмо Минфина РФ от 15.01.2018 N 03-03-06/1/1026).

    Если же должник готов признать санкции по хоздоговору без обращения в суд, то дата признания внереализационного дохода у получающей стороны определяется по дате документа, свидетельствующего о согласии уплатить сумму санкций. Форма такого документа произвольна.

    К ним можно отнести, например, двусторонний акт, подписанный сторонами, соглашение о расторжении договора, акт сверки, письмо должника, подтверждающее факт признания должником нарушения обязательства и позволяющий определить размер признанной суммы (смотрите, например, пункт 3 письма Минфина РФ от 10.11.2017 г. N 03-03-06/2/74188).

    Кроме того, обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить пени, является также фактическая уплата их кредитору (письмо Минфина РФ от 19.02.2016 N 03-03-06/1/9336).

    Если при невыполнении контрагентом договорных обязательств организация не предпринимала мер по истребованию предусмотренной договором неустойки, а контрагент не совершает никаких действий по ее признанию, то внереализационный доход не возникает.

    Наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании пункта 3 ст. 250 НК РФ (письмо Минфина РФ от 16.08.2010 N 03-07-11/356).

    Если для налога на прибыль все санкции, которые признал должник или присудил суд организация обязана включить в налоговую базу по строке внереализационные доходы, то для целей исчисления налоговой базы по НДС, есть санкции, которые не признаются объектом налогообложения НДС.

    С учетом этого можно выделить два основных типа санкций:

    • санкции, уплаченные покупателю продавцом за нарушение условий договора.
    • санкции, уплаченные продавцу покупателем за нарушение условий договора

    С первым типом санкций все более или менее однозначно: денежные средства, полученные покупателем от продавца за ненадлежащее исполнение продавцом договорных обязательств, НДС не облагаются, так как не связаны с реализацией (см. письмо Минфина России от 12.04.2013 N 03-07-11/12363).

    Санкции в виде выплаты компенсации продавцу за досрочное расторжения договора также не облагаются НДС (Письмо Минфина РФ от 19.10.2016 N 03-07-11/60859).

    Аналогичные разъяснения даны Минфином РФ в отношении включения в налоговую базу по НДС денежных средств, полученных продавцом товаров от их покупателя в качестве компенсации убытков, понесенных продавцом из-за отказа покупателя принимать и оплачивать товары.

    Такие суммы также не облагаются НДС, так как не связаны с оплатой реализованных товаров, работ услуг (Письмо Минфина РФ от 28.07.2010 N 03-07-11/315).

    В отношение налоговой базы по НДС по второму типу санкций (когда продавец получает выплату санкций от покупателя) не все так однозначно.

    На сегодняшний день позиция официальных органов сводится к тому, что суммы полученные продавцом товаров, работ, услуг в виде штрафных санкций по договорам не подлежат обложению НДС при условии, что такие санкции по факту не являются элементами ценообразования предусматривающему оплату товаров (работ, услуг).

    Если полученные продавцом от покупателя суммы, предусмотренные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, как суммы связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

    Эта точка зрения изложена в письме Минфина РФ от 04.03.2013 N 03-07-15/6333, это письмо доведено до нижестоящих налоговых органов и размещено на сайте www.nalog.

    ru в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами».

    Таким образом, чтобы исключить риски доначисления НДС по штрафным санкциям, налогоплательщику нужно отличать «просто санкции» от «элементов ценообразования», оформленных как штрафные санкции.

    Неустойка за просрочку оплаты — это обеспечение своевременности платежей по договору, не затрагивающая ценообразование.

    Пример неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств:

    •  неустойка за просрочку исполнения обязательств, полученная продавцом от покупателя по договору. Вывод, что такие суммы не связаны с оплатой товаров (работ, услуг) в понимании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, а потому не подлежат включению в налоговую базу по НДС, основан на постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07, данное мнение поддержали Минфин и ФНС.

    Пример неустойки как элемента ценообразования:

    •  суммы штрафа за простой, сверхнормативную погрузку или разгрузку, транспортного средства, полученные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке грузов. Такое мнение выражено Минфином РФ от 01.04.2014 N 03-08-05/14440 «О включении суммы штрафа за простой, предусмотренный условиями договора, в налоговую базу по НДС».

    Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/peni-i-shtrafy-po-hozdogovoram-buhuchet-i-nalogooblozhenie-u-poluchatelya/

    ВАС, неустойка и НДС: как понимать новую судебную практику?

    Неустойка без ндс

    Коллеги,

    изучая свежую судебную практику ВАС РФ натолкнулся на интересное постановление. Речь идет  о постановлении Президиума ВАС РФ №5328/12. В этом деле Президиум решил, что неустойка подлежит начислению из расчета цены без НДС.

    Ранее, как многие знают, ВАС в известном постановлении Президиума №5451/09 сформировал абсолютно верное решение о том, что пени начисляются на всю сумму долга, включая НДС. При этом ВАС в том решении мотивировал этот подход тем, что

    а) выделенный в цене НДС налогом не является, а является частью цены (налогом является платеж в бюджет как разница между входящими и исходящими «НДСами» по итогам налогового периода) и соответственно аргумент о невозможности начислять неустойку на налог не работает,

    б) организации платят НДС по отгрузке, то есть кредитор отражает входящий НДС в момент, когда он отгрузил товар и выставил счет-фактуру, а не когда деньги фактически пришли, и соответственно уплачивает НДС в бюджет из своих средств, а просрочка в уплате долга приводит к тому, что он не может своевременно покрыть этот расход (что означает наличие у него гражданско-правового интереса в скорейшем погашении всего долга, включая НДС).

    Но вот в новом постановлении №5382/12 вынесено обратное решение. При этом нижестоящие суды ссылались на предыдущий прецедент, но ВАС этот довод отверг, приведя два аргумента:

    1) В данном деле было нарушено не денежное обязательство (как в фабуле дела №5451,09), а обязательство по перевозке. Соответственно, здесь ВАС не увидел возможным применить старый свой прецедент

    2) В силу специального регулирования отношения по жд перевозке плата за перевозку, к которой договор привязывал начисление пени, выражается в форме тарифа, который НДС не включает. Соответственно, здесь НДС не является частью цены и как бы добавляется к ней.

    По итогам у меня сердце полное сомнений:) Что же теперь говорить юристам на лекциях? Как понимать данную правовую позицию?

    Очевидно, что ВАС осуществил distinguishing (отличение) фабулы нового дела от фабулы старого, то есть создал исключение из старого правила, заточенное под специфику обстоятельств данного нового дела.

    Он видимо не отменил (overrule) старый свой прецедент и оставил его в силе применительно ситуации просрочки обычных денежных долгов за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы), но ограничил его применение в отношении ситуации, описанной в данном нвоом деле.

    Но сделал это крайне неопределенно, выделив при мотивировке два обстоятельства в обоснование такого отличения: 1) «долг не денежный» и 2) «специфика тарифного регулирования».

    Вопрос, который теперь встает, такой: являютс ли эти два обстоятельства теперь входящими в гипотезу этого исключения как необходимые элементы или один из них является необходимым, а другой так сказать «попутно сказанное».

    Поясню вопрос:

    1) Если допустим завтра в новом деле не будет тарифного аргумента в силу того, что просто заказчик или  покупатель товара будет начислять пени за просрочку в выполнении работ, оказании услуг или поставке, достаточно ли этого будет для применения данного нового прецедента? Иначе говоря, если будет только аргумент «неденежный долг», но не будет применяться аргумент «тарифное регулирование», то нужно ли также исключать НДС?

    2) Если наоборот завтра РЖД будет взыскивать тариф с грузоотправителя (то есть будет аргумент «тарифы», но не будет аргумента «неденежный долг»), то будет ли применнимо данное новое правило или все же будет действовать «рацио» №5451/09?

    3) Или все-таки данные два обстоятельства должны совпасть в одном деле, чтобы суд применял новый прецедент?

    Давно говорю о том, что ВАСу стоило бы начать более точно выражать те специфические обстоятельства дела (то есть по сути элементы гипотезы нового создаваемого правила), которые ложатся в основу решения или формирования «отличения».

    И наконец последнее: Я конечно не являюсь большим специалистом по налогом, но мне не очень понятен налоговый аспект данного решения.

    Ведь если заказчик уплатил предоплату (в данном случае не совсем понятно из решения, уплатил ли истец тариф, но допустим, что уплатил), но в срок не получает услугу (работы, товар), то значит, что он не получает в срок и счет-фактуру, а значит не может в планируемый срок поставить «исходящий» НДС к вычету.

    Это значит, что просрочка в поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ) вынуждает покупателя (заказчика) лишаться части своих денежных средств из-за просрочки в связи с невозможностью уменьшить накопившиеся «входяшие» НДС на соответствующую сумму данного «исходящего» НДС.

    А значит, у покупателя есть гражданско-правовой, компенсационный интерес в получении в срок всей цены, включая и НДС. Может конечно я чего-то не учитываю из области налогового права, но тем не менее….

    Источник: https://zakon.ru/blog/2012/12/17/vas_neustojka_i_nds_kak_ponimat_novuyu_sudebnuyu_praktiku

    Неустойка и НДС. Больные вопросы

    Неустойка без ндс

    Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

    Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

    Разберемся:

    1. Как считать неустойку: с суммы, включающей НДС или за вычетом суммы налога?

    2. Включать ли сумму неустоек в налоговую базу по НДС?

    3. Принимается ли к вычету сумма НДС, выделенная в сумме уплаченной неустойки?

    БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

    Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

    Отправная точка.

    Впервые официальная позиция по данному вопросу была высказана в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 1996 года № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» и звучала она так:

    «Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

    А обосновывалась так:

    «В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

    Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

    В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

    Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

    Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство.

    Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

    На том и стояли. До поры…

    Первый зигзаг.

    В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч.

    2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11).

    В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

    Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

    Возврат в старую колею.

    В Определении от 18 декабря 2008 г.

    N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

    Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

    Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

    Вот. Новый поворот. И…

    Источник: http://bizkonsalt.ru/sanyu/pritsch/neustnds.htm

    Неустойка: мало получить, важно правильно учесть

    Неустойка без ндс

    Нередко на практике компании сталкиваются с достаточно неприятной ситуацией, когда деловые партнеры не выполняют условия сделок. Смягчить негативные финансовые последствия поможет неустойка. Мы расскажем, как правильно прибегнуть к такому виду хозяйственной санкции, а также отразить налоговые и бухгалтерские последствия этой операции без ошибок.

    Неустойка с точки зрения закона

    Понятие неустойки содержится в ст. 330 Гражданского кодекса. В ней сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как видим, неустойка может быть законной или договорной.

    Законная неустойка — неустойка, которая устанавливается в силу закона и стороны не вправе отказаться от ее установления в договоре (ч. 2 ст. 9 ГК РФ). Например, ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусмотрена ответственность за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

    То, что такая неустойка признается законной, отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2005 № 1680/05. В некоторых случаях стороны могут своим соглашением уменьшить или увеличить сумму неустойки, но отказаться от нее не имеют права.

    На практике фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания и предусмотрена законом.

    Соответственно если взыскание штрафных санкций не предусмотрено законом, а является одним из условий заключенной сделки, то такая неустойка является договорной.

    Обратите внимание: соглашение о не­устойке должно быть составлено в письменной форме независимо от формы договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Об этом прямо сказано в ст. 331 ГК РФ.

    Обычно в договоре стороны указывают, что «за просрочку оплаты (выполнения услуг, поставки товара) Сторона 1 уплачивает Стороне 2 неустойку в размере ___ % от цены договора (стоимости партии товаров) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства». Также стороны могут предусмотреть вместо пени уплату штрафа.

    Забыли про неустойку?

    Не беда!

    На практике возможны случаи, когда обеспечение обязательств в виде неустойки стороны не предусмотрели. К сожалению, в рассматриваемой ситуации говорить о получении именно неустойки уже не приходится. Но это не означает, что компания не может компенсировать понесенные убытки в связи с неисполнением условий договора. Здесь можно воспользоваться ст. 395 ГК РФ.

    В этой норме Кодекса установлено право потребовать с незадачливого партнера возмещение убытков за пользование чужими денежными средствами. В этом случае размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время ставка рефинансирования равна 8,25% (Указание Банка России от 13.09.

    2012 № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В этом случае доказательством договорных отношений могут служить счета, платежные поручения, счета-фактуры и другие документы.

    Срок для взыскания

    Сумму неустойки можно взыскать и после того, как должник погасил свою задолженность, но до истечения срока исковой давности. Напомним, что он составляет три года (ст. 196 ГК РФ). С окончанием срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Начисление неустойки можно сделать после указанного в договоре срока (даты) оплаты или выполнения иного обязательства. Если же срок исполнения в договоре точно не определен, то применяется ст. 314 ГК РФ. В ней сказано, что обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан выполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

    Обратите внимание: аналогичные правила действуют и в том случае, когда возможность получения неустойки в договоре не прописана и организация возмещает убытки по ст. 395 ГК РФ.

    НДС с неустойки: проблемы продавца

    При получении от недобросовестного контрагента неустойки возникает вопрос: нужно ли эти суммы включать в налоговую базу по НДС? К сожалению, официальная позиция Минфина России не в пользу налогоплательщиков.

    Источник: https://www.eg-online.ru/article/193029/

    ЖурналЗаконов
    Добавить комментарий