Приказ 465 генпрокурора

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Приказ 465 генпрокурора

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • – основы организации деятельности прокуратуры, связанной с участием прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;
  • – полномочия прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции;
  • – специфику, связанную с участием прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей;
  • – основания и порядок оспаривания судебных решений в апелляционном и кассационном порядке;
  • – полномочия прокурора при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций;
  • – основания и порядок оспаривания судебных решений в порядке надзора;
  • – особенности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

уметь

  • – отразить специфику участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, по которым установлен особый порядок вынесения судебных решений;
  • – подготовить проект представления прокурора об оспаривании судебного решения в апелляционном и кассационном порядке;

владеть

– навыками применения присущих прокурорам правовых средств процессуального характера.

Организация деятельности прокуратуры, связанной с участием в рассмотрении судами уголовных дел

Участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – важнейшее направление деятельности органов прокуратуры. Эта деятельность осуществляется в различных формах прокуратурой России с XVIII в. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

поддержание прокурором обвинения было обязательным в общих судебных местах. В рассмотрении дел мировыми судьями прокуроры не участвовали – там принимали участие полицейские чины, но при несогласии с решением мирового судьи они не могли опротестовывать это решение.

В этом случае полицейские обращались к товарищу прокурора, и только он мог обратиться с протестом па мировой съезд.

В советский и постсоветский периоды, до 2002 г., прокуроры участвовали в рассмотрении не всех уголовных дел, а лишь так называемой обязательной категории, которая определялась приказами генеральных прокуроров СССР и Российской Федерации. УПК, введенный в действие с 1 июля 2002 г., восстановил обязательное участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.

Статья 246 УПК обязывает прокуроров принимать участие в рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, как в федеральных судах, так и рассматриваемых мировыми судьями. Эти дела рассматриваются по единым правилам, установленным УПК.

Вместе с тем закон предусматривает и участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел частного обвинения, если эти дела были возбуждены следователем или с согласия прокурора – дознавателем.

Кроме того, мировой судья вправе признать обязательным участие прокурора и по делу, возбужденному путем подачи заявления потерпевшим (ч. 8 ст. 318 УПК).

Приказом Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» предписано заместителям Генпрокурора РФ, прокурорам субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, прокурорам районного звена:

  • • считать участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры;
  • • постоянно совершенствовать организационные основы этой деятельности;
  • • обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частнопубличного обвинения, уголовных дел частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо с согласия прокурора дознавателем, а также в случае, когда мировым судьей в соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК участие в деле прокурора признано обязательным;
  • • исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.

В связи с большим объемом работы по обеспечению качественного поддержания государственного обвинения (далее – гособвинения) по уголовным делам, а также по обязательному участию прокурора в рассмотрении уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вопросы рациональной организации этой деятельности имеют существенное значение.

Организация – это упорядочение, приведение чего-либо в порядок, объединение частей целого, установление определенных соотношений и взаимосвязей между элементами целого, правильное распределение и координация частей целого. Именно организация позволяет отдельным элементам, частям функционировать как единое целое, как одна система. В самой постановке организации заложены огромные резервы повышения эффективности деятельности[1].

А. Ф. Смирнов указывал, что в качестве общих задач организации работы, которые необходимо решать при совершенствовании управления в органах прокуратуры, можно назвать следующие:

  • • обеспечение полного учета объема работы конкретного органа, подразделения или сотрудника;
  • • полное, рациональное, справедливое распределение этого объема работы;
  • • обеспечение правильного соотношения прав, обязанностей, ответственности;
  • • установление определенного технологического режима управления;
  • • обеспечение целенаправленности в работе;
  • • обеспечение согласованности работы отдельных сотрудников или подразделений органов прокуратуры;
  • • обеспечение оперативности и высокого качества выполнения функций, возложенных на сотрудников[2].

Вопросы организации работы по рассмотрению уголовных дел судами можно рассмотреть раздельно применительно к прокуратурам соответственно районного и областного звеньев, Генпрокуратуре РФ.

Обязанностью прокуроров района (города) является обеспечение качественного поддержания гособвинения по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями, районными (городскими) судами, а также участие в рассмотрении дел судом апелляционной инстанции.

Каждый прокурор, возглавляющий прокуратуру района (города), организовывает работу по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом, исходя из штатной численности работников прокуратуры, их опыта работы, а также количества дел, рассматриваемых судом, и объема другой выполняемой работы.

При этом прокуроры должны руководствоваться требованиями, содержащимися в приказах и указаниях вышестоящих прокуроров. В первую очередь к ним относятся приказ Генпрокурора РФ от 25.12.

2012 № 465, согласно которому руководителям прокуратур предписано регулярно поддерживать государственное обвинение, при этом прокурорам субъектов РФ, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур лично поддерживать государственное обвинение не реже одного раза в квартал, преимущественно но уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность.

Непосредственно организацию поддержания гособвинения представляется возможным рассматривать как определенный специфический вид деятельности прокурора, включающий разрешение определенного рода вопросов: формирование штата государственных обвинителей, их специализация, назначение государственного обвинителя (далее – гособвинителя), ознакомление его с надзорным производством по уголовному делу и изучение им самого дела, составление плана участия в судебном разбирательстве, прогнозирование типичных ситуаций и др.[3]

Прокурор районного звена приказом о распределении обязанностей между работниками прокуратуры оставляет за собой организацию обеспечения участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом либо поручает это своему заместителю.

Этим же приказом из числа старших помощников или помощников прокурора назначается ответственный за этот участок работы.

Как правило, это должен быть наиболее опытный и квалифицированный работник, поскольку кроме организационных вопросов, ведения учета, ему поручается поддержание гособвинения по наиболее сложным, объемным делам, а также аналитическая работа и обучение менее опытных гособвинителей[4].

Гособвинение в федеральном районном суде поддерживается прокурором районного звена, его заместителями, старшими помощниками и помощниками прокурора. Назначение гособвинителей осуществляется в порядке, определенном приказом Генпрокурора от 25.12.2012 № 465.

Генпрокурор РФ в п. 4 приказа от 25.12.

2012 № 465 предписывает руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Поручения о поддержании государственного обвинения должны давать подчиненным прокурорам в письменной форме. В необходимых случаях могут создаваться группы государственных обвинителей.

Изучив надзорное производство, материалы уголовного дела, уголовный закон, подлежащий применению по делу, судебную практику, гособвинитель должен сделать выводы об обоснованности предъявленного обвинения.

Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, п. 8 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 предписано докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.

Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, необходимо своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.

Считается недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В приказах Генпрокурора РФ содержатся и иные требования с целью обеспечить качественное поддержание гособвинения в суде. Так, согласно п. 9 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.

2012 № 465 предписано государственному обвинителю о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения.

В рапорте помимо иных сведений необходимо отражать предложенные формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК. Рапорт вместе с судебным решением должен приобщаться к надзорному производству.

В установленный законом срок прокурору следует изучать протокол судебного заседания и при необходимости приносить на него замечания.

В обязанности заместителя прокурора, старшего помощника и помощников прокурора районного звена входит проведение обобщения практики участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел, анализ ошибок, допущенных при расследовании уголовных дел, поддержании обвинения в суде, а также анализ своевременности и обоснованности прокурорского реагирования на незаконные судебные решения. Результаты обобщений докладываются на оперативных, межведомственных совещаниях, используются для учебы следователей, дознавателей, государственных обвинителей[5].

Источник: https://studme.org/64911/pravo/uchastie_prokurora_rassmotrenii_sudami_ugolovnyh

Проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе

Приказ 465 генпрокурора


Ключевые слова: Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор, прокурорский надзор, уголовное преследование, уголовный процесс

Одной из основных функций органов прокуратуры является участие прокурора в уголовном процессе. Она регулируется, прежде всего, ст. 35 Закона о прокуратуре, приказом Генпрокурора РФ от 25 декабря 2012 № 465 «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства». Однако п. 1 ст.

35 Закона о прокуратуре указывает, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, когда случаи предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

Поэтому основной нормативной базой данного участия прокуроров в уголовном процессе является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Данный вопрос является дискуссионным, т. к. хотя на законодательном уровне полномочия прокурора в ходе судебного разбирательства определены, однако, на практике, а также в науке и с точки зрения законодателя проблемные вопросы участия прокурора в уголовном процессе остаются актуальными.

Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве отражены в ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Так как суды стали независимы и подчиняются только закону, прокурор выступает лишь со стороны обвинения, а не осуществляет надзор за судом, как это было раньше [11, c. 83–85].

В связи с изменениями в законодательстве, а именно, в соответствии с Федеральным законом № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор был лишен права возбуждать уголовное дело.

Но законодатель наделил его правом выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования (следствие и дознание) для решения вопроса об уголовном преследовании. Оно является лишь поводом к возбуждению уголовного дела.

В уголовном процессе прокурора принято называть государственным обвинителем, более того, данное понятие прямо закреплено в п. 6 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 37 прокурор в ходе уголовного судопроизводства осуществляет уголовное преследование. Пункт 55 ст.

5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из этого следует, что прокурор в рамках данного процесса осуществляет активные действия, направленные на поиск подозреваемого (обвиняемого) и установление его вины.

А так ли это на самом деле? Прокурор не может проводить следственные действия, собирать доказательства по делу, потому что он не наделен правом возбуждать уголовное дело или ведения предварительного следствия. Таким образом, прокурор, являясь должностным лицом, осуществляющим надзор, участвует в рассмотрении уголовного дела, а не обвиняет.

С момента принятия действующего УПК РФ не утихают споры по поводу права государственного обвинителя, закрепленного в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказаться от обвинения с изложением мотивов своего отказа.

Предполагается, есть несколько причин: необоснованное возбуждение уголовного преследования; признание основных обвинительных доказательств недопустимыми; изменение обвинительных доказательств в судебном процессе; доказательства, представленные защитой, ставят под сомнение доказанность обвинения.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в ходе осуществления уголовного преследования может меняться фактическая база, на которой было основано субъективное отношение прокурора к обвинению, а также оценка уже известных событий. В этом случае у государственного обвинителя могут возникнуть сомнения или даже убеждение в невиновности подсудимого [9, с. 171–182]. Сам отказ от обвинения ведет к прекращению уголовного преследования или уголовного дела.

Также прослеживаются противоречия по поводу последствий отказа прокурора от обвинения конкретно для потерпевшего.

Одни авторы считают, что без согласия потерпевшего отказ прокурора от обвинения нарушает права первого, потому что государственный обвинитель оценивает доказательства с точки зрения своего внутреннего убеждения, а убеждения данных участников процесса далеко не всегда совпадают. В случае отказа прокурора потерпевший лишается права изложить суду основания своих убеждений в том, что вина подсудимого не доказана.

Другие же авторы считают, что отказ прокурора от обвинения не влечет за собой нарушения прав потерпевшего, потому что бремя доказывания лежит исключительно на прокуроре, а несогласие потерпевшего с отказом государственного обвинителя не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее осуществлению прокурором своих полномочий.

Если же отказ прокурора от обвинения потерпевший поддерживает, то следует говорить о постановлении оправдательного приговора, так как в нем содержится вывод о невиновности подсудимого, в то время как прекращение дела указывает на недоказанность вины.

Возникает вопрос и о последствиях для подсудимого в случае отказа прокурора от обвинения. Например, в извлечении из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г.

№ 11–011–83 сказано, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное дело прекращается даже при наличии несогласия с этим подсудимого. Сами обвиняемые, проходившие по делу, от обвинения которого отказался прокурор, посчитали, что отказ нарушает их права на защиту.

Однако судебная коллегия кассационные жалобы оставила без удовлетворения, сославшись на ч. 2 ст. 133 УПК РФ [12].

По нашему мнению, заслуживает особого внимания такое последствие отказа прокурора от обвинения, как немедленное прекращение уголовного дела. Здесь видятся явные противоречия Конституции РФ.

Статья 120 гласит о независимости судей, то есть при осуществлении правосудия они принимают решения самостоятельно, руководствуясь лишь Конституцией РФ и другими федеральными законами. Поэтому отказ государственного обвинителя, думается, должен рассматриваться как ходатайство о прекращении уголовного дела.

Суд, в свою очередь, должен принимать самостоятельное решение с учетом выслушанного ходатайства и мнений всех участников процесса.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ возможен частичный или полный отказ от обвинения. Однако бывают такие ситуации, когда с частичным отказом государственное обвинение из публичного переходит в частное. В связи с этим прокурор должен отказаться от поддержания частного обвинения, потому что это частное обвинение поддерживает сам потерпевший [10, с. 137–140].

Часть 5 ст. 37 УПК РФ указывает, что полномочия прокурора осуществляют районные прокуроры, прокуроры городов и их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры. Споры возникают по поводу поддержания государственного обвинения помощниками прокуроров.

Одни ученые считают, что они имеют право поддерживать обвинение в суде, т. к. обладают всеми полномочиями прокурора. Другие — в силу того, что помощники прокурора не обладают всеми полномочиями прокурора, не могут поддерживать государственное обвинение.

Данный вопрос заслуживает внимания и детального рассмотрения с целью разграничения полномочий данных участников процесса.

В самом УПК РФ можно выявить руководящее положение прокурора среди участников уголовного судопроизводства. Это отчетливо прослеживается в ч. 1 ст. 21, в п. 47 ст. 5, а также в гл. 6 УПК РФ.

Во всех случаях первым участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения назван прокурор, а уже затем следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

Необходимо рассмотрение функции надзора и функции уголовного преследования как взаимно дополняющие друг друга и находящиеся в гармоничном сочетании друг с другом.

Стремление законодателя ограничить «всевластие» прокурора в уголовном процессе оказалось чрезмерным. Сокращение его полномочий слишком превысило максимально допустимые пределы и обернулось снижением эффективности не только уголовного преследования, но и уголовно-процессуальной деятельности в целом.

Вместе с тем, автор согласен с мнением ученых [5, 6, 7, 8, 13], что прокуратура не только выступает как карательный государственный орган, осуществляя уголовное преследование, но и является эффективным правозащитным органом, занимаясь правотворчеством, предупреждением преступности и правовым просвещением населения.

Таким образом, проведенный анализ позволил выявить некоторые недочеты в законодательстве по вопросу участия прокурора в уголовном процессе. Это требует, по мнению автора, пересмотра и необходимости выработки законодателем четкой и ясной позиции, а также регламентации вышеуказанных проблем.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: [в ред. от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  2. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202–1 // Собрание законодательства РФ. -1995. — № 47. — Ст. 4472.
  3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
  4. Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]: приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 25 дек. 2012 г. № 465. — Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (08.09.2016).
  5. Агапов П. В., Антонов-Романовский Г. В., Артеменков В. К., Бажанов С. В., Боголюбова Т. А., Борисов С. В., Васькина И. А., Винокуров С. И., Воеводина Т. Г., Воронцов А. А., Диканова Т. А., Евдокимов К. Н., Евланова О. А., Ережипалиев Д. И., Жидких А. А., Жубрин Р. В., Илий С. К., Капинус О. С., Коимшиди Г. Ф., Красникова Е. В. и др. Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества. Москва, 2016. 656 с.
  6. Евдокимов К. Н. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с компьютерными преступлениями // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 2 (24). С. 62–66.
  7. Евдокимов К. Н. ФК вопросу о совершенствовании уголовно-правового механизма противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации // Криминалистические чтения на Байкале — 2015 материалы Международной научно-практической конференции. ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Восточно-Сибирский филиал; отв. ред. Д. А. Степаненко. 2015. С. 158–163.
  8. Капинус О. С., Агапов П. В., Амирбеков К. И., Боголюбова Т. А., Диканова Т. А., Меркурьев В. В., Ображиев К. В., Павлинов А. В., Расторопов С. В., Скляров С. В., Андреев Б. В., Бажанов С. В., Евдокимов К. Н., Жубрин Р. В., Ларьков А. Н., Раскина Т. В., Соколов Д. А., Степанов О. А. Криминология. Особенная часть в 2 Т. Том 2. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 311 с.
  9. Куликов Д. А. Отказ прокурора от государственного обвинения и обязанность суда его удовлетворения /Д. А. Куликов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2013. — № 45. — С. 171–182.
  10. Мухин А. М. Последствия отказа прокурора от обвинения / А. М. Мухин // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. — № 31. — С. 137–140.
  11. Пойда Е. С. Тенденции и перспективы правового регулирования прокурорского надзора в РФ / Е. С. Пойда // Основы экономики, управления и права. — 2014. — № 3 (15). — С. 83–85.
  12. Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]: [официальный сайт]. — Москва, 2010. — URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7911 (2.09.2016).
  13. Юрковский А. В., Евдокимов К. Н., Деревскова В. М., Кузьмин И. А., Любушкина В. П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности: учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2014. 239 с.

Основные термины(генерируются автоматически): РФ, уголовное преследование, государственный обвинитель, уголовный процесс, прокурор, обвинение, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, полномочие прокурора, государственное обвинение.

Источник: https://moluch.ru/archive/122/33647/

Адвокат семей Небесной сотни Титич: Генпрокурор Луценко имитировал неудовлетворенность работой Горбатюка

Приказ 465 генпрокурора

Глава департамента спецрасследований ГПУ Сергей Горбатюк начал выходить за рамки, в которых его умышленно держали. Об этом заявил адвокат семей Небесной сотни Виталий Титич, комментируя решение Генпрокуратуры Украины о реорганизации департамента специальных расследований ГПУ.

«Реорганизация в структуре ГПУ связана с желанием ограничить полномочия департамента спецрасследований. Горбатюк начал выходить за рамки, в которых его держали. В частности, речь идет о поиске организаторов преступлений на Майдане.

Ведь все исполнители среднего звена до сих пор находятся в Украине. Наверняка есть уголовные производства, о которых мы не знаем.

При этом ряд дел против высокопоставленных чиновников тем или иным образом касаются людей, находящихся уже в нынешней власти», – отметил Титич.

По его мнению, передачей в суд дела бывшего президента Украины Виктора Януковича ГПУ хочет отвлечь внимание от реорганизации своих департаментов.

Вспомните новость: Бывший и. о. генпрокурора Махницкий: Дело Небесной сотни тянут намеренно

«Сейчас, по сути, уничтожены двухгодичные наработки адвокатов потерпевших. Мы считаем, что департамент управления спецрасследований – это было наше достижение.

Понимая, какие негативные последствия в информационном пространстве будут после данной реорганизации, в ГПУ решили прикрыть это все передачей в суд какого-то «большого дела Януковича».

Причем с юридической точки зрения оно представляет собой просто набор текста бытового, базарного уровня. Этот текст не имеет ничего общего с требованиями Уголовно-процессуального кодекса», – подчеркнул адвокат.

Он считает, что реорганизацию департаментов в ГПУ готовили давно.

«Это же не произошло сейчас. Вчера данная ситуация просто стала достоянием общественности. Этот процесс мы видели на протяжении последних трех месяцев, даже больше. Генпрокурор имитировал неудовлетворенность работой Горбатюка.

Когда ты внутри процесса, вся эта лапша на уши не липнет. Я к тому, что все это было видно еще более трех месяцев назад. Все к этому шло. Мы давали сигналы генпрокурору Юрию Луценко, чтобы он не начинал эту войну.

Наверное, у него есть какие-то обязательства», – заявил Титич.

Он не исключает, что вскоре генпрокурор может сделать заявление, направленное против адвокатов пострадавших во время событий на Майдане.

Згадайте новину: ВАСУ скасував рішення ВРЮ про звільнення судді Шевченківського райсуду Наталії Гриньковської, яка з порушеннями судила майданівців

«Мы расцениваем действия руководства ГПУ как войну против нас – представителей потерпевших, департамента спецрасследований и достигнутых результатов. Скоро следующая годовщина событий на Майдане и власти нужно будет что-то говорить.

Я так понимаю, лейтмотивом заявлений Луценко и президента Украины Петра Порошенко будет передача «дела Януковча» в суд. В отличие от предыдущих генпрокуроров, Луценко любит очень много говорить.

Возможно, будут какие-то заявления и против адвокатов», – отметил Титич.

Он подчеркнул, что реорганизация департаментов ГПУ будет иметь негативные последствия.

«Мы возвращаемся к тому, с чего начинали два года назад – Горбатюк и 20 следователей. Это катастрофа. Их очень мало. Я думаю, будет полный ступор. В процессе никогда никого не меняют. Тем более, когда идут на финишную прямую.

Эта реорганизация полностью разрушит всю систему, которая так тяжело создавалась, все выстроенные коммуникации. Я ожидаю крайне негативных вещей. На этом фоне начнет брать верх типичный мусорско-прокурорский подход, с которым мы боролись. Они будут лепить всякую ерунду и тулить ее в суд.

Негативные последствия этого мы увидим очень скоро», – резюмировал Титич.

24 октября в Генпрокуратуре создали управление по расследованию преступлений, совершенных преступными организациями, которое продолжит вести дело Януковича вместо департамента спецрасследований ГПУ, возглавляемого Горбатюком. В ведомстве пояснили, что это обусловлено «усовершенствованием организации работы Генеральной прокуратуры».

Вспомните новость: Суды не хотят работать с делами Майдана

Комментируя отстранение от дела Януковича, Горбатюк сообщил о конфликте с генпрокурором. По словам главы департамента, он не захотел выполнять «незаконные указания» Луценко.

Луценко, в свою очередь, сказал, что «Горбатюк против заочного суда по делу Януковича, а я не готов ждать очного». Он добавил, что в департаменте Горбатюка остаются все дела Майдана.

Янукович был президентом Украины в 2010–2014 годах. 22 февраля 2014 года, после трех месяцев протестов на Майдане, Верховная Рада признала его самоустранившимся от должности и не выполняющим свои обязанности, после чего были объявлены новые президентские выборы.

В том же месяце Янукович покинул Украину, сейчас с семьей он проживает в России. В Украине против Януковича открыто несколько уголовных производств. Его обвиняют в массовых убийствах граждан, завладении государственным имуществом, захвате власти неконституционным путем, действиях, направленных на свержение конституционного строя.

В отношении экс-президента применяется процедура заочного осуждения.

Источник: ГОРДОН

Источник: https://protocol.ua/ua/advokat_semey_nebesnoy_sotni_titich_genprokuror_imitiroval_neudovletvorennost_rabotoy_gorbatyuka/

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий