Размер штраф по зпп

Уменьшение штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке предлагается запретить

Размер штраф по зпп

В Госдуму внесен законопроект № 755217-7, предусматривающий поправки в законы о защите прав потребителей и о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля.

Как указано в пояснительной записке, изменения направлены на обеспечение материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления при их обращении с иском в защиту потребителя, а также укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере и совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и контрольных органов при организации и проведении проверок в потребительской сфере.

Отмечается, что в настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию Верховным и Конституционным судами РФ и, как следствие, – к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, ВС признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а КС – самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с вышеуказанной.

В документе отмечается, что расхождения начались в 2013 г., когда ВС выявил гражданско-правовой характер штрафа, квалифицировав его как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

«Признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг – стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре, – сообщается в пояснительной записке.

– Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений ˂…˃ размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части “финансирования” общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей».

Такой подход, по мнению авторов проекта, ущемляет права общественных объединений потребителей и органов местного самоуправления, лишая законных способов возмещения судебных расходов на ведение дел в защиту прав потребителей.

В целях устранения «почвы для дискуссий о правовой природе штрафа» в Закон о защите прав потребителей (п. 6 ст.

13) предлагается ввести запрет на уменьшение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке даже в связи с его несоразмерностью последствиям отказа их выполнить.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа будет перечисляться указанным лицам.

В случае принятия поправок, полагают авторы проекта, потребители, обращаясь в общественные объединения и органы местного самоуправления за защитой своих прав, фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Поправки вносятся также в п. 10 Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Как указано в пояснительной записке, внеплановая проверка по фактам нарушений прав потребителей проводится только в случае обращения в надзорный орган граждан, чьи права нарушены.

«Руководствуясь указанной нормой, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля отказывают общественным объединениям потребителей в рассмотрении обращений, направленных в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей) по результатам общественного контроля», – сообщается в документе.

В случае принятия поправок дополнительным основанием для проверки таких лиц станет нарушение прав потребителей при обращении в их защиту в контрольный орган общественных объединений.

Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что большой размер штрафа – 50% от присужденной суммы – должен заставить бизнес удовлетворять требования пострадавших потребителей без обращения в суд.

Эксперт добавил, что в настоящее время положения закона о потребительском штрафе толкуются неоднозначно. «На данный момент потребительский штраф признается судами как мера гражданско-правовой ответственности. Тем самым он приравнивается к неустойке, что допускает его снижение (Определение КС от 19 июля 2016 г. № 1566-О; п.

47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17), – пояснил он. – Такая позиция приводит к тому, что бизнес удовлетворяет требования лишь тех потребителей, которые доходят до суда. При этом ответчики пытаются не только уменьшить размер штрафа, но и затягивать сроки выплат путем обжалования судебных решений».

Принятие поправок, полагает эксперт, поможет изменить ситуацию.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подтвердил, что потребительский штраф в судебной практике расценивается как вид неустойки.

Эксперт подчеркнул важность уточнения о том, что такой штраф не может подлежать уменьшению. При этом, по его мнению, законопроект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа, если они инициировали подачу иска.

Таким образом, добавил адвокат, под видом штрафа будут компенсироваться судебные расходы таких организаций на ведение «потребительских дел».

«Это дает им преимущество перед судебными представителями других категорий – в частности, перед адвокатами, издержки которых суды обычно очень сильно снижают. Почему не запретить снижение издержек сразу всем? Будет справедливее, если сумму штрафа станут перечислять не только общественным организациям, но и иным представителям, компенсируя их издержки по делу», – подытожил Ярослав Самородов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/umenshenie-shtrafa-za-nevypolnenie-trebovaniy-potrebitelya-v-dobrovolnom-poryadke-predlagaetsya-zapretit/

Подключили автоплатеж: штрафы для дилеров могут вырасти в разы

Размер штраф по зпп

Авторитейлеры предупредили о возможных финансовых проблемах и рисках банкротств в отрасли. Это следует из письма ассоциации РОАД от 27 июля, направленного в Госдуму, Минпромторг и Минэкономразвития («Известия» ознакомились с документом).

Согласно поправкам в закон о защите прав потребителя, судам могут запретить снижать размер штрафов за неисполнение требований клиента. Это окончательно убьет честный бизнес и приведет к волне потребительского экстремизма, уверены участники рынка. Юристы считают разумной фиксацию размера штрафа для нерадивых продавцов.

Правда, в нынешней редакции эти меры противоречат нормам Гражданского кодекса.

Штрафные риски

Сейчас потребитель может потребовать от недобросовестного продавца неустойку 1% в день от цены товара и штраф ½ от присужденной суммы, в которую помимо неустойки могут войти и другие компенсации (например, морального вреда). По словам сопредседателя Союза потребителей России Антона Недзвецкого, в случае с автодилерами речь иногда идет о взыскании суммы как за просрочку ремонта, так и о возврате денег за машину.

Право уменьшать штрафы Верховный суд дал в 2012 году.

«В настоящее время суды сформировали относительно единообразную практику по вопросу снижения размера штрафа при его несоразмерности последствиям нарушений», –– говорится в письме Российской ассоциации автодилеров (РОАД).

В документе отмечается, что судебные органы в целом придерживаются правила, что размер штрафа и неустойки совокупно не должен превышать стоимости заказа — товара или услуги.

«Одним из мотивов снижения штрафа служит финансовое и имущественное положение продавца, при котором взыскание суммы в полном объеме поставит его под угрозу банкротства», — говорится в письме РОАД.

Проект закона, внесенный сенатором Вячеславом Тимченко и группой депутатов в июле этого года, запрещает уменьшать размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований клиента.

Дилеры подчеркивают, что для автомобилей требования закона о защите прав потребителей и так чрезмерны. Например, за машину ценой в 10 млн рублей приходится платить неустойку в размере 100 тыс.

рублей за каждый день просрочки требований покупателя.

В документе также отмечается, что если штрафы запретят снижать, то «потребителю будет выгодно вести себя недобросовестно, и это усилит нагрузку на суды».

–– Это просто окончательно убьет честный бизнес. Такого жесткого закона (о защите прав потребителей. –– «Известия») нет нигде в мире, а у нас предлагается его еще больше ужесточить, –– сказал «Известиям» глава РОАД Олег Мосеев.

На фоне стагнации на рынке новых легковых автомобилей дилерских центров в России становится всё меньше. С 2014 по 2018 год, по данным ассоциации, их число сократилось с 4,1 до 3,3 тыс.

, а с начала этого года прекратили свою деятельность 55 центров. В комитете Госдумы (ГД) по экономической политике подтвердили «Известиям» получение письма. В пресс-службе Минпромторга ответили, что не видели законопроекта.

Минэкономразвития оперативно не ответило на запрос «Известий».

Есть опасения

Размер неустойки и штрафа, по действующему законодательству, может вдвое превышать стоимость автомобиля, сообщили «Известиям» в юридической службе дилера «Авилон». Там добавили: предложенные изменения в закон о защите прав потребителей действительно приведут к увеличению числа судебных споров и новой волне потребительского экстремизма.

В пресс-службе ГК «АвтоСпецЦентр» отметили, что действующая редакция закона не всегда позволяет однозначно определить, кто виноват в неисправности. Например, был проведен некачественный ремонт в сервисе, что привело к поломкам, а иски подаются к официальному дилеру (продавцу) –– якобы автомобиль имел дефекты при покупке, отметил представитель компании.

В «Автомире», «Рольфе» и других крупных компаниях не ответили на вопросы «Известий».

По словам Антона Недзвецкого, сейчас размер штрафов, как правило, уменьшается втрое и более раз. Кроме того, с 2012 года он стал взыскиваться не в местные бюджеты, а в карман покупателя.

–– Это привело к активизации потребительских исков. Граждане надеялись получить в качестве бонуса те самые штрафы, –– сказал юрист.

Запрет снижать размер штрафов, как это было до 2012 года, правильная идея, считает он. Раньше автодилеры боялись санкций и пытались не доводить дело до суда, а повсеместная практика снижения выплат привела к потере такого стимула, подчеркнул эксперт.

Вместе с тем предложенные поправки в закон о защите прав потребителей не учитывают необходимость внесения изменений в Гражданский кодекс, заявил «Известиям» и председатель комитета ГД по экономической политике Сергей Жигарев.

–– Опасения относительно законопроекта существуют, поэтому необходимо широкое обсуждение со всеми участниками рынка, –– сказал депутат.

Официальный дилер крайне редко признает свою вину за продажу неисправного автомобиля или соглашается, что гарантийный ремонт оказался некачественным, сказал «Известиям» исполнительный директор Goldman Group Дмитрий Гелемурзин.

Поэтому на досудебное решение проблемы, по его словам, рассчитывать не приходится.

При обнаружении брака в новом автомобиле стоит обратиться в независимый сертифицированный автосервис, чтобы оформить диагностическую карту, посоветовал юрист.

Источник: https://iz.ru/920537/aleksandr-volobuev-irina-tcyruleva/podkliuchili-avtoplatezh-shtrafy-dlia-dilerov-mogut-vyrasti-v-razy

Штраф по зпп статья

Размер штраф по зпп

Закон о тишине в Санкт-Петербурге вступил в правовую силу, начиная с 2014 года. В основе закона лежит запрет на проведение строительно-монтажных работ, увеселительных мероприятий и громкое времяпровождение, превышающих допустимый уровень шума в ночное время и нарушающие покой граждан в ближайших постройках.

Штраф по закону о защите прав потребителей

Закон о тишине в Санкт-Петербурге вступил в правовую силу, начиная с 2014 года. В основе закона лежит запрет на проведение строительно-монтажных работ, увеселительных мероприятий и громкое времяпровождение, превышающих допустимый уровень шума в ночное время и нарушающие покой граждан в ближайших постройках.

В России на федеральном уровне закон о тишине не принят.

Запреты на выполнение любых действий, превышающих звуковой предел в ночные часы, принимаются самостоятельно властями каждого отдельного региона.

В Санкт-Петербурге «Закон о тишине» действует на основе статьи №8 Закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от г.

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем

Сама статья опирается на Федеральный закон №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от г.

В нем говорится о том, что жилье граждан должно соответствовать требованиям СН 2.2.4/2.1.8.

  • Так, согласно прописанному регламенту, допустимый уровень звука в помещениях не должен превышать: Из картинки видно, что, например, работа перфоратора, уровень громкости звука которого равен 100 децибелам, да ещё в вечернее время, будет мешать спать не только маленькому ребенку, но и взрослым, желающих отдохнуть после трудового дня.
  • Новая редакция Ко АП «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с последними правками от года устанавливает режим «ночного времени» на период с ночи до часов утра. Любые противоправные действия в этот период, мешающие сну и спокойному времяпровождению жителей собственных квартир, влекут за собой административную ответственность.
  • Примите к сведению: при поступлении жалобы о нарушении тишины и покоя граждан в жилых постройках, органы порядка могут ограничиться предупреждением при условии полного и немедленного исключения факторов, превышающих допустимый уровень шума.
  • В законе о тишине также прописаны нормы, устанавливающие запрет на совершение любых действий, вызывающих излишне громкий шум, который вредит покою и отдыху жильцов многоквартирных домов, отдыхающих в субботу и в воскресенье, а также в будние нерабочие дни, приуроченные к общегосударственным праздникам.
  • В законе четко прописано время, которое устанавливает запрет на проведение шумных работ.

Однако существует ряд поправок, позволяющих выполнять строительные или монтажные работы.

Административное правонарушение не грозит в тех случаях, если речь идет о ликвидации аварий, устранении последствий стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуациях, которые несут в себе угрозу общественной безопасности граждан.

Статья 10. ЗоЗПП N 2300-1 от

В ряде региональных законов и на примере других стран в «законе о тишине» предусмотрен так называемый «тихий час».

Статья 32 ЗоЗПП отказываемся от договора на

Данное понятие определяет промежуток времени в дневной период, который так же запрещает проведение и выполнение любых работ и деятельности, мешающих спокойному времяпровождению и отдыху других граждан.

  • Подобный вопрос не рассмотрен на федеральном уровне и не прописан четко в законодательстве.
  • В России такое решение может быть принято только на региональном уровне и прописано местным муниципалитетом.
  • Для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности за подобные правонарушения можно опираться только на вышеописанный закон №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от г.

Большинство жильцов многоэтажных домов на своем опыте сталкивается с шумными соседями, нарушающими общий покой в подъезде, на лестничных площадках из-за проведения ремонта или включения музыки на полную громкость.

Такие ситуации распространены повсеместно и являются довольно частой практикой.

Ответственность предусмотренная за нарушение

Совет юриста: чтобы не возникало бесконечных споров с соседями, попробуйте выработать удобный для всех график проведения строительных и других шумных работ, в котором отразите время наступления периода покоя для проживающих в вашем подъезде.

Распечатайте и развесьте на площадках у лифта или других общедоступных местах.

Чтобы усмирить шумных соседей, мешающих спать, следует обращаться напрямую в отделение полиции.

Как посчитать неустойку, финансовую санкцию

Представители исполнительных органов города Санкт-Петербурга имеют все права для обеспечения допустимых мер по сохранению законности и общественного правопорядка.

Обратите внимание: столкнувшись с шумными соседями, достаточно просто позвонить в полицию по телефону.

  • Представители органов правопорядка приедут на место и установят факт и личности нарушителей с предъявлением требований по устранению всех источников лишнего шума.
  • В качестве альтернативного способа можно напрямую написать заявление в органы санитарно-эпидемиологического надзора или Роспотребнадзор, указав адрес, номер дома или общежития, где происходит нарушение закона.
  • В этом случае будет инициирован факт полной проверки жилищных построек на соблюдение требований Федерального Закона СН 2.2.4/2.1.8.
  • 562-96.2.2.4 с замером уровня шума специальными приборами.

Современный водитель должен при себе иметь ряд документов, в число которых входит действующий полис ОСАГО.

При наличии электронного документа достаточно представить сотруднику ГИБДД его «серую» копию.

В ближайшем будущем, возможно, водителей освободят от обязанности возить с собой полис (см.

Нарушители, попадающие под действие этого закона, могут получить от представителей исполнительной власти предупреждение или административный штраф.

Подробнее), демонстрируя его в мобильном приложении. Однако отсутствие полиса по факту влечет штраф за отсутствие ОСАГО в 2019 году.

Размер штрафа по Закону «О защите прав

Для того чтобы страховщик выплатил компенсацию пострадавшей стороне, виновник-водитель должен иметь полис ОСАГО, выписанный на его имя.

  • Или же у виновника ДТП может быть «открытая страховка» — то есть полис без ограничений, позволяющий управлять его автомобилем кому угодно.
  • Отправляясь в путь без страховки, каждый водитель должен знать, какие штрафы предусмотрены.
  • В 2019 году устанавливаются следующие наказания: Внимание.
  • Если лицо пострадало в ДТП и не имеет полис ОСАГО, страховщик все равно должен выплатить страховое возмещение.

Но чаще всего взыскивать компенсацию потерпевшим водителям, не имевшим полиса ОСАГО, приходится через суд.

Входит ли компенсация морального вреда в

Если сотрудник полиции не принимает распечатку электронного полиса ОСАГО и вменяет как ст. 12.3 Ко АП РФ – его действия незаконны и в дальнейшем постановление о наложении штрафа можно обжаловать.

  • Штраф за отсутствие ОСАГО в 2019 году в этом случае будут незаконны.
  • Штраф за отсутствие ОСАГО может быть оформлен инспектором ГИБДД.
  • При этом он не имеет права осуществлять следующие противоправные действия: Согласно п. Ко АП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
  • Однако водитель должен учесть, что во время движения его может остановить несколько сотрудников ГИБДД.

При этом он обязуется оплатить каждый выписанный инспекторами штраф.

По сложившейся практике повторный штраф за страховку допускается уже на следующие сутки после вынесения постановления.

Грубо говоря, у водителя есть сутки на устранение проблемы, иначе он будет оштрафован вновь.

Штраф по закону о защите. — e-

Водитель может оформить полис следующими способами: Таким образом, полис ОСАГО является обязательным документом, который должен при себе иметь каждый водитель.

Оформление страховки имеет ряд преимуществ, которое позволит водителю избежать лишних расходов в случае дорожно-транспортного происшествия, ну и в дальнейшем не придется платить штраф за отсутствие ОСАГО в 2019 году после ввода в строй камер с автоматической фиксацией.

Верховный суд разъяснил, за что отвечает рублем продавец недвижимости

Размер штраф по зпп

В разгар летнего сезона Верховный суд РФ рассмотрел интересный спор о плохой даче и о рублевом эквиваленте ответственности продавца за продажу некачественной постройки. Для тех, кто пытается быстрее сбыть с рук негодную недвижимость, решение Верховного суда может оказаться неприятным сюрпризом, потому что платить таким гражданам за обман придется много и не один раз.

А началось все с желания некой гражданки в Липецкой области купить себе дачу — участок с домиком. Было это в 2015 году. Такой вариант нашелся у местного индивидуального предпринимателя. Стоила женская мечта дорого — больше трех миллионов рублей.

После покупки прошло совсем немного времени, но его хватило, чтобы гражданка убедилась — она приобрела очень плохой дом, в котором обитать нельзя. Женщина отказалась от покупки и потребовала деньги назад. Вот только возвращать уплаченные деньги оказалось трудно и долго.

Получилось это сделать лишь через суд. Но и оно выполнялось очень не просто.

Верховный суд объяснил, кто заплатит за ушибы и синяки учеников

Поэтому гражданка пошла в суд второй раз с новым иском к продавцу дачи, чтобы тот заплатил ей за мучительное возвращение денег.

Точнее, в интересах дамы в суд пошла местная организация по защите прав потребителей. В иске было требование выплаты неустойки, компенсации морального вреда и требование заплатить штраф.

В суде представитель организации заявил, что «отказ от исполнения договора купли-продажи, требования возврата денег, уплаченных за товар, и возмещение убытков индивидуальный предприниматель добровольно не выполнил».

Уточним, районный суд расторг договор купли-продажи, взыскал с продавца три миллиона, убытки — 565 821 рубль, неустойку в 300 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в 30 тысяч и штраф в 100 тысяч рублей. Решение суда было исполнено лишь в конце 2017 года. С момента продажи дома прошли годы.

Возмущенная покупательница попросила взыскать с нежелающего выполнить требование суда индивидуального предпринимателя неустойку «по день фактического исполнения решения суда» в размере 3 542 000 тысячи рублей и моральный вред в 150 тысяч рублей. И райсуд пошел ей навстречу. Правда, взыскал с продавца меньше. Суд вынес решение о неустойке в 80 тысяч рублей плюс 25 тысяч госпошлины, а в компенсации морального вреда и в штрафе — отказал.

Верховный суд впервые разъяснил, как судить за опасные услуги

Областной суд с таким решением согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело изучила и нашла нарушения. Вот что увидел в этом деле Верховный суд. Судя по документам, в августе 2017 года вступило в силу решение райсуда, по которому с индивидуального предпринимателя взыскана стоимость дома с участком.

Плюс «неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, убытки в 565 821 рубль, моральный вред в 30 тысяч и штраф в 100 тысяч рублей».

Тогда истица попросила суд взыскать с нерадивого продавца еще денег — неустойку за просрочку, так как добровольно продавец делать это не стал.

Суд исходил из того, что за нарушение сроков возврата потребителю денег за товар истец вправе требовать неустойку. Заплатить придется за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. Об этом говорится в Законе «О защите прав потребителей». Правда, размер неустойки суд снизил до 80 тысяч рублей.

Моральный вред суд взыскивать отказался, так как предыдущий суд за этот вред уже взял деньги. Суд еще отказался брать с продавца штраф, заявив, что штраф — «дополнительная однократная санкция, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу) в случае отказа добровольно идти навстречу потребителю».

И такую меру ответственности уже применял суд в первый раз.

Верховный суд с отказами местных судов не согласился. Разъяснения он начал со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяет суд, и этот размер совсем не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому суд «установил право истца на выплату ей неустойки за время с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения».

Верховный суд подчеркнул — факт нарушения прав потребителя «за иной период» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылка местных судов на то, что компенсация морального вреда в этом деле уже один раз присуждалась — несостоятельна, заявил Верховный суд и подчеркнул — эта компенсация взыскивалась первый раз за другое нарушение.

Размер компенсации морального вреда определяет суд, и он не зависит от размера вреда

По Закону «О защите прав потребителей» (статья 13) суд взыскивает за несоблюдение требования добровольно заплатить, что требует потребитель, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю.

Так что взыскивать штраф надо «в силу прямого указания закона». Вывод местного суда о том, что штраф — однократная санкция и в дальнейшем ответчик освобождается от его уплаты — ошибка, подчеркнул Верховный суд.

И, отменив все решения местных судов, велел пересмотреть спор заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/22/verhovnyj-sud-raziasnil-za-chto-otvechaet-rublem-prodavec-nedvizhimosti.html

О взыскании штрафов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Размер штраф по зпп

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г.      

(фрагмент)  

Вопрос 24: Обязан ли суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?  

Ответ: Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.

, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд был вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Именно с данной редакцией Закона согласуется п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 (в редакции от 25 октября 1996 г.

) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 г.

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 
Кроме того, в п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст.

13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.

) Указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поэтому, как и прежде, когда взыскание штрафа являлось правом суда, при применении п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в новой редакции, возлагающей на суд обязанность взыскивать штраф всегда при наличии обстоятельств, указанных в этой статье, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г.  

(фрагмент)  

Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона? 
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   

Ответ: Пункт 6 ст.

13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.

333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Источник: http://zpspb.ru/main-menu-pages/zakonodatelstvo/jurisprudence/o-vzyiskanii-shtrafov-za-nesoblyudenie-dobrovolnogo-poryadka-udovletvoreniya-trebovaniy-potrebitelya

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий