Ростовский областной суд официальный сайт госпошлина

Реквизиты госпошлины ростовский областной суд

Ростовский областной суд официальный сайт госпошлина

Подробнее Федеральный закон направлен на совершенствование судебной системы Российской Федерации и предусматривает комплексные изменения, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для представителей сторон в суде при ведении арбитражных дел вводится требование о наличии высшего юридического образования.

Вносятся изменения, согласно которым повышается порог цены иска по арбитражным делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства: до 400 тыс.

Рублей для индивидуальных предпринимателей и до 800 тыс.

Судебный участок №4 Советского судебного района города

Рублей для юридических лиц; по делам приказного производства до 500 тыс. Устанавливаются дополнительные требования к сведениям, идентифицирующим ответчика, а также новые правила выдачи исполнительных листов (только по ходатайству взыскателя), изменяется ряд процессуальных сроков и порядок отвода судей.

Федеральным законом термин «подведомственность», использующийся применительно к разграничению полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исключается или заменяется термином «компетенция».

Соборное уложение состоит из 25 глав, регулирующих различные области жизни.

Скрыть В Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление АО «Торговый комплекс Горизонт» к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Строй» о взыскании стоимости фактически понесенных расходов в целях перенастройки оборудования во всех залах кинотеатра «Горизонт Cinema & Emotion», а также демонтажа экранного каше и затраты на устройство кашетного обрамления экрана.

Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям 1.

Ростовский областной суд оплата госпошлины ответственность

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; 2) истцы — по искам о взыскании алиментов; 3) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; 4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; 5) организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов; 6) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака; 7) организации и физические лица — при подаче в суд: заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; (в ред.:

  • Федерального закона от N 41-ФЗ) частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом; 8) физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением; 9) прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; 10) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод; 11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками; 12) вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; 13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) , а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы) , органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей; 14) физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка; 15) истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; 16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи; 17) истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов; 18) заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании; 19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей .
  • Госпошлина оплачивается по месту совершения юридически значимого действия. 33.19: 9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; По искам неимущественного характера госпошлина составляет 200 рублей. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 ПРОЦЕНТОВ РАЗМЕРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ УПЛАТЕ ПРИ ПОДАЧЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, А ТАКЖЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА: для физических лиц — 200 рублей; для организаций — 4 000 рублей; 200 х 50% = 100 руб.
  • Если жалоба подается в областной суд, то и госпошлина оплачивается на налоговую инспекцию, которая контролирует территорию, где расположено здание обл. Реквизиты для оплаты госпошлины обычно можно найти на сайте обл. Готовую квитанцию с реквизитами и суммой всегда можно взять в самом суде, куда подается жалоба, и оплатить ее через терминал (наличными или банковской картой), в кассе любого банка или через личный кабинет со смартфона, планшета или персонального компьютера, привязанный к вашей дебетовой или кредитной банковской карте. В кассационном порядке проверяется правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права, в пределах доводов кассационных жалобы.
  • На этой странице находится перечень всех судов Санкт-Петербурга с указанием адреса и контактов. В тексте жалобы желательно конкретно указать, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, со ссылкой на соответствующие нормы закона.
  • Здесь есть вся необходимая информация о приеме исковых заявлений, порядком ознакомления с материалами дел, выдачей определений и подачей частных кассационных и апелляционных жалоб по гражданским делам. Кассационная жалоба по делу подается непосредственно в суд кассационной инстанции, то есть президиум суда субъекта РФ, а на их постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
  • Размер госпошлины при подаче кассационной жалобы равен 50% от суммы госпошлины при подаче искового заявления. Пристав вызовет мужа и затребует справку о з/п с мая. кассационной жалобы должно соответствовать требованиям статьи 378 ГПК РФ.

Источник: http://fengshui.com.ru/dogovori/rekvizity-gosposhliny-rostovskiy-oblastnoy-sud.html

Решение суда по делу 33-5208/2017, Ростовский областной суд (Ростовская область)

Ростовский областной суд официальный сайт госпошлина

Судья Рыжих А.Н.      дело № 33-5208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Романова П.Г., Мельник Н.И.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жертовской О.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Жертовской О.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия

установила:

Жертовская О.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут, в результате ДТП в районе дома № 105 по ул. Александровской в г.

Таганроге, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил столкновение с транспортным средством ФИО6, автомобилем Опель Вектра госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинив ему механические повреждения, указанные в документах ГИБДД УВД г. Таганрога.

Причастность ФИО12 к ДТП и причинению ущерба автомобилю ФИО6 подтверждается Постановлением по делу об АП, справкой о ДТП от 13 апреля 2013 года.

Гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего застрахована в порядке обязательного страхования в ОСАО «Россия», ответственность виновника ТС – в ООО СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом Банка России №13-516/пз-и от 14.11.2013 года отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

В этой связи 4 сентября 2014 года пострадавший сдал в ООО СК «Северная казна» заявление на получение страховой выплаты и все необходимые документы, а так же предъявил на осмотр свой автомобиль. Документы получены страховщиком 15 сентября 2014 года. Однако денежные средства не были перечислены.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-8 76 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Северная казна».

6 февраля 2016 года договором уступки право требования страхового возмещения было передано Жертовской О.Н.

Учитывая, что обе страховые компании обанкротились, истица предъявила требование о страховой выплате в PCА.

4 мая 2016 года истица направила заказной корреспонденцией с описью вложения в РСА заявление на получение страховой выплаты, приложила необходимые документы. Документы были получены РСА 30 мая 2016 года. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.

В ожидании выплаты страхового возмещения, для определения суммы ущерба, пострадавший самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Экспресс Оценка».

По результатам проведенного осмотра экспертом было составлено Заключение, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 153 884 рублей 29 копеек и с учетом износа 104 116 рублей 19 копеек.

На основании изложенного истец с учетом частичного отказа от исковых требований просил суд взыскать с РСА страховое возмещение ущерба в размере 104 116 рублей 19 копеек, неустойку в размере 3 960 рублей, штраф, а так же понесенные судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, на госпошлину в размере 3 381 рубля 52 копеек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 года исковые требования Жертовской О.Н. к РСА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Взысканы с РСА в пользу Жертовской О.Н. компенсационная выплата в размере 104116 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 282 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказано.

    В своей апелляционной жалобе Жертовская О.Н.

считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, а также в части снижения расходов на представителя, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по компенсации госпошлины в полном объеме.

Апеллянт указывает на свое несогласие с выводами суда об отказе во взыскании неустойки и штрафа. Ссылается на то, что ею в РСА были направлены документы для осуществления компенсационной выплаты.

О необходимости предоставления дополнительных документов, в частности, заключения независимой технической экспертизы, подтверждающей размер страхового возмещения, РСА ей не сообщала, письма от РСА она не получала.

Доказательств направления истцу такого письма суду не представлено.

Ссылается, что перечень необходимых для компенсационной выплаты документов определяется Законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования, а не перечнем, указанным на сайте РСА.

Кроме того, вместе с заявлением о компенсационной выплате истцом в адрес РСА был направлен диск с фотографиями поврежденного транспортного средства, а также полный пакет документов в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования. Совокупность направленных истцом документов позволяет определить размер ущерба и произвести выплату, что РСА сделано не было.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на пересечении ул. Александровчкя, 105 и пер.

Смировский при выполнении маневра поворот налево в нарушение п. 13.

12 ПДД РФ, не пропустил транспортное средство Опель Вектра госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6, двигавшимся прямо по встречной дороге.

В результате ДТП транспортному средству ФИО6 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО7 на основании Постановления по делу об АП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Вектра государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна» на основании страхового полиса серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Для определения суммы ущерба пострадавший самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Экспресс Оценка».

По результатам проведенного 19 августа 2013 года осмотра экспертом было составлено Заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 июля 2014 года, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 153 884 рублей 29 копеек и с учетом износа 104 116 рублей 19 копеек.

4 сентября 2014 года ФИО6 обратился с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба в страховую компанию ООО СК «Северная казна», а так же просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховой компанией 15 сентября 2014 года. Однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

На основании приказа Службы Банка России от 22 апреля 2015 гола № ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Северная казна».

На основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14 ноября 2013 года, у ОС АО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.    

16 февраля 2016 года договором уступки право требования страховое возмещение было передано Жертовской О.Н.

Учитывая, что обе страховые компании обанкротились, истица предъявила требование о страховой выплате в РСА.

4 мая 2016 года истица направила заказной корреспонденцией с описью вложения в РСА заявление на получение страховой выплаты, приложила необходимые документы, в том числе документы подтверждающие переуступку права (требования), диск с фотографиями поврежденного транспортного средства. Документы были получены РСА 30 мая 2016 года. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.

В своем отзыве на заявленные исковые требования представитель РСА указала, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не представил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА), подтверждающем его право на компенсационную выплату и размер причинного ущерба. В связи с чем, РСА направил письмо от 3 июня 2016 года исх. 6451-ЮО с указанием об устранении выявленных недостатков. 1 июня 2016 года РСА повторно направил письмо исх. № 645129-ЮО с указанием об устранении выявленных недостатков.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15,1064,1079,931,382,388,307,348,956 ГК РФ, п.1 ст.13, ст.7, 18,19,27 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.

2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Уставом РСА, и исходил из того, что в результате произошедшего ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения, то есть произошел страховой случай, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, указанная обязанность выполнена не была, кроме того, у страховой компании как потерпевшего, так и причинителя вреда была отозвана лицензия на осуществление деятельности, в силу чего обязанность осуществить компенсационную выплату возлагается законом на РСА. При определении размера компенсационной выплаты суд руководствовался выводами независимой экспертизы, проведенной истцом в досудебном порядке. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Источник: https://actysudov.ru/act?name=10109227-reshenie-po-delu-335208-2017

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий