Статья мародерство ук рф

Мародёрство статья УК РФ

Статья мародерство ук рф

Информационная статья о чем гласит про мародёрство статья УК РФ, и о том, как можно распознать состав преступления, так как он не регламентирован законом. Согласно действующему на данный момент Уголовному кодексу, можно заключить, что самостоятельной статьи за мародерство просто не предусмотрено.

Разумеется, уверенно утверждать, что раз нет за это статьи, хищения в зоне военных действий преступления такого характера не совершаются на территории Российской Федерации – абсурд. Согласно 63 статье того же кодекса, мародерство может быть отягчающим обстоятельством для подсудимого, если входит в состав преступления.

Проблема этой статьи в том, что согласно ее тексту, на законодательном уровне действительно не отрицаются факты возможности совершения мародерства, но, вместе с тем, всего лишь подчеркиваются обстоятельства, в которых эти факты имеют место. С содержанием статьи можно ознакомиться по ссылке: http://ukodeksrf.

ru/ch-1/rzd-3/gl-10/st-63-uk-rf.

Состав преступления

Мародерство можно расценивать, как воинское преступление, так как, зачастую, мародеры орудуют в зоне проведения каких-либо военных действий.

В то время, когда еще существовала непосредственно статья, которая могла регламентировать наказание за это преступление, под фактом преступления подразумевались хищения, которые происходили на территории военного конфликта, в любых его районах, даже на передовой.

Это были, в основном, хищения личных вещей убитых солдат, офицеров, либо же просто гражданских лиц, которых потеряли жизнь из-за военного конфликта. Достаточно часто, в средствах массовой информации, понятие мародерства может быть искажено.

Ошибочно будет считать, что таким же образом можно классифицировать действия людей, которые осуществляют грабежи на территориях, покинутых хозяевами, из-за стихийных бедствий или техногенных катастроф. Несмотря на то, что в российском законодательстве нет статьи, согласно которой лицо, совершившее подобное преступление, могло бы понести наказание, но в международном праве мародерство является очень серьезным преступлением. Мало того, это преступление носит международный характер.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Мародерство – преступление, субъективная сторона которого заключает в себе только прямой умысел.

Кстати, примечательно, что раз уж территориально преступление можно совершить только в зоне какого-либо военного конфликта, приписывать преступные действия, в составе которых мародерство, можно только военнослужащему. Если же подобное осуществляет лицо гражданское, нельзя применить к нему термин «мародер».

Почему понятие «мародерство» не распространяется на территории, пострадавшие от каких-либо стихийных бедствий

Ответ на этот вопрос достаточно просто, так как достаточно часто военные действия или террористические акты, которые могут быть составляющими этих военных действий, наносят государствам больше урона, чем могло бы это сделать какое-нибудь стихийное бедствие. То же самое можно сказать и относительно различных эпидемий или техногенных катастроф, поскольку ничто их них не несет такой разрушительной силы, какую несет за собой война.

К сожалению, на данный момент, исходя из того, какой вред может нести в себе факт мародерства, достаточно сложно определить, к категории каких преступлений необходимо его относить.

Является ли он преступлением, направленным против общественной безопасности, или против собственности потерпевшего лица.

Многие так же смогут отнести это преступление к разряду правонарушений, которые направлены против морали, так как заниматься грабежом и разбоем на тех территориях, на которых гибли люди в процессе боевых действий или из-за террористических актов – более чем просто низко.

Факты, которые необходимо учитывать, чтобы определить уровень ответственности за мародерство

Прежде всего, факт мародерства можно считать доказанным, если хищения осуществлялись не по отношению вещей, которые ни в чьей собственности не числятся, а по отношению имущества, принадлежащего конкретному человеку. Или же имеющего права на эксплуатацию этого имущества.

Немаловажно, что в случае, когда кража чего-либо осуществляется в доме погибшего человека, или какая-то вещь снимается с его мертвого тела, это не отменяет того факта, что эта вещь находится в его собственности, поэтому военнослужащий, совершивший преступление, обязан нести за это наказание в полной мере.

Многие юристы считают, что если все-таки в Уголовном кодексе когда-либо будет предусмотрена статья за мародерство, и если факт преступления по этой статье будет раскрыт, обвиняемый должен, в обязательном порядке, возместить ущерб, который он причинил, посредствам компенсационной выплаты оставшимся в живых родственникам потерпевшего.

Это мнение связано, прежде всего, с тем, что мародерство нарушает непосредственные права на владения какой-либо вещью, которая, в свою очередь, может быть наследством любого из родственников потерпевшего.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

 В этой статье вы узнали, о чем гласит про мародёрство статья УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Источник: http://www.cherlock.ru/articles/marodyorstvo-statya-yk-rf

Дубровку украли мародеры

Статья мародерство ук рф

Во вторник Следственный комитет при прокуратуре (СКП) России сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту кражи денег, принадлежащих заложникам террористов на Дубровке. Дело возбуждено по ч. 2 ст.

158 УК («кража»), потому что статьи «мародерство» в российском Уголовном кодексе нет.

Исходя из заявления СКП, речь идет о ценностях, которые были похищены из помещения Театрального центра на Дубровке в ходе расследования дела «Норд-Оста» в период с 29 октября по 5 декабря 2002 года, когда здание было оцеплено правоохранительными органами после штурма 26 октября.

Как сообщил корреспонденту «Газеты.

Ru» адвокат семей пострадавших и погибших при теракте Игорь Трунов, сегодня он получил постановление следователя по особо важным делам, в котором говорится, что решение о возбуждении дела было принято «в результате проверки материалов» по заявлениям родственников жертв теракта и выживших при «Норд-Осте». Юрист отметил, что первые такие заявления были поданы в прокуратуру Москвы еще в 2004 году. «Где они все это время проверялись?» — удивился адвокат.

23 октября 2002 года во время второго действия спектакля «Норд-Ост» в здание театрального центра на Дубровке ворвались около 40 одетых в… →

Трунов считает, что возбуждение уголовного дела связано напрямую с исками его подзащитных против городской прокуратуры и правительства Москвы.

Речь идет об исках потерпевшей Екатерины Долгой, которая просит взыскать в ее пользу 662 300 рублей, и семьи погибшего журналиста Максима Михайлова, требующей возместить ущерб в 526 тыс. рублей. Причиной подачи исков стало исчезновение крупной суммы денег с места теракта.

Защитники потерпевших нашли в материалах дела документальное подтверждение того, что купюры «запротоколировали» вместе с остальными личными вещами жертв и отвезли с места происшествия на хранение. После этого владельцам деньги не вернули.

Подзащитные Трунова считают, что похитили их сотрудники правоохранительных органов. Правительство Москвы же, в свою очередь, финансирует столичную прокуратуру и поэтому является соответчиком.

«После того как наши исковые заявления были поданы в Замоскворецкий суд, их переадресовали прокуратуре Москвы, где эту информацию наконец переварили и решили возбудить уголовное дело», — рассказал адвокат.

Если возбужденное дело касается Долгой или семьи Михайловых, то тогда до окончания расследования рассмотрение исков, скорее всего, будет приостановлено. Таким образом, по мнению Трунова, прокуратура смогла избавиться от нежелательных исков и «найти крайнего» самостоятельно.

Правда, утверждать что-либо пока рано, так как остается неизвестным, какие именно случаи воровства следователи будут рассматривать.

Также следствие не сообщает, кто именно может проходить фигурантом (или фигурантами) дела. Ничего об этом не знает и потерпевшая сторона.

В заявлении СКП сказано, что расследование начато только по факту кражи в самом здании театра. В то же время подзащитные Трунова в своих исках отмечали, что их деньги и ценности исчезли уже после того, как были описаны следователями.

«На данный момент мы зафиксировали 15 фактов воровства, по которым либо уже поданы иски, либо готовятся необходимые документы», — утверждает Трунов. В частности, во вторник в Замоскворецкий суд Москвы подан еще один иск от родственников погибшей при «Норд-Осте» Светланы Апшевой по факту мародерства.

«Ценности и деньги, которые были при ней, были отданы на хранение следователям, а потом разворованы», — отметил адвокат. По иску родственники погибших хотят взыскать около 200 тыс. рублей.

При этом, видимо, некоторые пострадавшие, лишившиеся вещей и денег, отказались судиться за них: после штурма театра 26 октября о пропаже ценностей заявляли около 50 человек.

На телефонные звонки, по словам Трунова, следователь по особо важным делам не отвечает. Поэтому, видимо, потерпевшим придется получать информацию о деле через процессуальные документы. «Ходатайство с просьбой получить постановление о возбуждении дела мы уже подготовили, — заметил адвокат. — Я думаю, теперь еще года через четыре мы получим ответ, в отношении кого возбуждено дело».

В том, что результаты расследования устроят подзащитных, Трунов сомневается. Три года назад, в 2005-м, прокуратура уже признавала факт мародерства со стороны правоохранительных органов на «Норд-Осте», но только в отношении семьи Михайловых. Елена и Максим Михайловы были среди заложников в Театральном центре на Дубровке.

В ходе спецоперации по освобождению заложников Максим Михайлов погиб. Его куртку с документами и деньгами ($254 и 3000 руб.) позже нашли в зале. После осмотра места происшествия в присутствии понятых все найденные предметы (в том числе и вещи Михайлова) упаковали в полиэтиленовые пакеты и опечатали.

Однако когда в декабре родственник Михайловых забирал вещи, денег среди них не оказалось. «После этого мы обратились в прокуратуру, – рассказал Трунов. – Нам долго не отвечали. Потом появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

Причиной отказа стало то, что сотрудник ФСБ, которого сочли виновным в краже на основании того, что именно он выдавал вещи, в марте 2005 года погиб в ДТП. Так что впоследствии Михайловым пришлось подавать иск в Замоскворецкий суд.

Подзащитные Трунова заинтересованы в скорейшем завершении расследования уголовного дела.

В исках фигурируют большие суммы, а «деньги, находящиеся в руках сотрудников правоохранительных органов, людям нужны», заявил юрист.

Подзащитные адвоката, по его словам, считают пятилетнее наказание, которое предусматривает ч. 2 ст. 158 («кража»), слишком лояльным. «Это свидетельствует о недостатках нашего уголовного законодательства», — считает Трунов.

Данная статья, подчеркнул юрист, не соответствует тяжести преступления, если говорить о воровстве именно сотрудников прокуратуры. Проблема, по словам Трунова, состоит в том, что «в законе не предусмотрена ответственность конкретно за мародерство».

Статья «мародерство» существовала в Уголовном кодексе РСФСР (правда, там речь шла о военных действиях), в УК РФ ее вносить не стали.

«Пробелы в законе стимулируют активность в воровстве, — объяснил юрист. — Потерпевший погиб, поэтому непонятно, чьи вещи украдены и перед кем отвечать».

Кроме того, в Уголовном кодексе мародерство расценивается как «обстоятельства, отягчающие наказание» (ст.

63 УК РФ, пункт «л» этой статьи к таковым относит «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках»).

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2008/12/02/2901959.shtml

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий