Судья мищенко арбитражный суд

Когда юриста можно сравнить с пистолетом, выяснял АСГМ — Новости таможни — TKS.RU (версия для печати)

Судья мищенко арбитражный суд

Домодедовская таможня приостановила ввоз нескольких партий автозапчастей по «серой схеме», на основании заявления правообладателя – концерна Daimler. В итоге за хранение товара импортеру пришлось выложить 2 млн руб.

, а десятую часть этой суммы он решил взыскать нестандартным образом – с немецкой компании и ее адвокатов.

Злоупотребляют правом, судебной практики не знают, говорил в АСГМ представитель истца, но судье его аргументы убедительными не показались

Подмосковное ООО «АВТОлогистика» ввозит автозапчасти различных производителей по схеме параллельного импорта: доставляет в Россию товар, легально приобретенный за рубежом. В 2012 году оно столкнулась с противодействием одного из правообладателей товарного знака – немецкого автомобилестроительного концерна Daimler AG – в отношении 39 партий товара.

В четырех случаях правообладатель обратился в Арбитражный суд Московской области, потребовав признать ввоз незаконным (А41-18346/2012, А41-18023/2012, А41-40115/2012 и А41-40116/2012), а остальные 35 партий остались на таможне по заявлениям о привлечении к административной ответственности по статье 14.

10 КоАП о незаконном использовании товарного знака, поданным юристами Daimler из адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».

«Административные» действия показались «АВТОлогистике» неправомерными.

«Задержка груза на границе на 10–20 рабочих дней фактически убивает наш бизнес, не говоря уже об отказе потребителей от доставленных с такой задержкой запчастей, реализовать которые невозможно до поступления заказа на аналогичную деталь от другого клиента», – излагалась проблема в исковом заявлении по делу А40-159495/2013 (есть у «Право.Ru»).

Компания сочла, что это было сделано, лишь бы не допустить досрочного выпуска товара в свободное обращение, говорится в исковом заявлении. И в результате у «АВТОлогистики» возникли убытки.

«Так как в период приостановления выпуска товаров забрать груз, проходящий таможенную очистку, невозможно, импортер вынужден оплачивать хранение продукции на таможенном складе», – объясняется в иске их происхождение. Соответствующие издержки истец оценил в 2,9 млн руб. А затем попытался взыскать как убытки 200 000 руб., менее десятой части этой суммы, с правообладателя и его юристов. Юристы «АВТОлогистики» указали, почему убытки взыскиваются частично: иск подается «к некоммерческому партнерству, ограниченному в своих финансовых возможностях гонорарами юристов».

Спор попал к судье Арбитражного суда Москвы Анне Мищенко. Его сперва приняли к рассмотрению в режиме упрощенного судопроизводства, так как сумма иска была ниже 300 000 руб. (такое ограничение предусматривают ч. 1, 2 ст. 227 АПК).

Но затем судья перешла к обычному порядку, сославшись в своем определении на необходимость «выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства».

Дело рассматривали по существу в минувшую пятницу, 21 ноября.

Представитель «АВТОлогистики» Максим Сосов из юрфирмы Paragon law offices назвал 35 заявлений юристов Daimler, поданных в Домодедовскую таможню, «заведомо ложными», так как таможня отказалась признать товар контрафактным.

– Но так как заявления от адвокатского бюро поступали не сразу, мы просим взыскать не всю сумму [убытков], почти три миллиона, а всего 200 тысяч… или 400… – замялся Сосов.

– Определитесь, – попросила его судья Мищенко.

– А я не помню последнее ходатайство, – ответил было Сосов, но затем пояснил, что были поданы уточнения. По его словам, по 200 000 руб. «АВТОлогистика» захотела взыскать с юристов правообладателя, и столько же с самого Daimler, дававшего им поручения.

«Возмещение убытков мы просим взыскать солидарно, поэтому нам не так принципиально, кому из них что прикажут [выплатить]», – говорил Сосов. Необходимость выплаты указанных сумм юристы «АВТОлогистики» обосновали ч. 4 ст.

10 ГК, позволяющей взыскать убытки с лица, злоупотребившего правом (в резолютивной части решения АСГМ указаны все же 200 000 руб. – Авт.).

Сосов пояснил, почему иск был подан к юристам. «Мы имеем дело с адвокатским бюро, которое специализируется на ст. 14.10 КоАП более 10 лет. Они прекрасно понимают, что эта статья относится не к товарному знаку, размещенному правообладателем», – говорил Сосов.

Затем он рассказал, что ответчики «ни разу на Домодедовскую таможню не съездили», чтобы посмотреть, действительно ли они имеют дело с контрафактом, преследуемым по ст. 14.10 КоАП. Следовательно, по словам Сосова, действовали «заведомо с целью причинить нам вред».

Николай Кокурин из «Шевырев и партнеры» начал свою речь образно. «Ставить вопрос об ответственности юриста за убытки – это как ставить вопрос об ответственности пистолета за совершение убийства», – говорил он. По его словам, довод истца, что убытки причинены из-за приостановления выпуска, – это подмена тезисов.

«Природа вопроса», говорил Кокурин, такова, что «волевых действий по приостановлению выпуска» нет ни у правообладателя, ни у его юристов, а правомерность действий таможни подтверждается десятками решений арбитражных судов, например, по делу А56-20519/09. Тогда с ООО «ФАП», ввозившего каски и рабочие очки фирмы Uvex без согласия последней, была взыскана компенсация в 100 000 руб.

, и был наложен запрет ввозить продукцию с брендом без разрешения.

«Злоупотребляет правом не адвокатское бюро, а истец. Зная, что ввоз нарушает исключительные права, все равно продолжает ввозить», – заявил представитель ответчика. Представитель Daimler Николай Белоусов, коллега Кокурина по «Шевырев и партнеры», добавил, что «АВТОлогистика» «упорно пыталась» ввезти товар, зная о рисках приостановки выпуска на таможне и о судебной практике по подобным делам.

В этой ситуации, судя по словам Кокурина, истец должен быть доволен тем, как действовали его оппоненты. «Сформировалась практика судов апелляции, которая позволяет не только запрещать ко ввозу, но и уничтожать продукцию, – говорил он.

– Если проанализовать позицию правообладателя, [то] нарушений нет. Правообладатель минимизирует потери нарушителя, не требуя уничтожения товара».

По словам Кокурина, заявлениями о приостановлении выпуска Daimler «сигнализировал», что «АВТОлогистике» пора подумать о лицензионном договоре.

– Если и были сигналы, мы их не получали, – отозвался Сосов, воспользовавшись предоставленной судом репликой. А в прениях вернулся к теме злоупотребления правом ответчиком. «Мы не говорим о параллельном импорте, мы говорим о ст. 14.10 [КоАП]!» – объяснял он суду, а в этом вопросе практика сформировалась, по его словам, еще 3 февраля 2009 года, по известному делу «Порше».

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 10458/08 указано, что ввоз автомобиля с товарными знаками производителя не нарушает статью 14.10 КоАП, так как в этом нет незаконного воспроизведения товарных знаков. Сосов недоумевал, почему адвокаты из «Шевырев и партнеры» знали об этом, но тем не менее 35 раз попросили таможню привлечь «АВТОлогистику» к ответственности по ст.

14.10 КоАП.

Но аргументы юриста из Paragon law offices не сработали. Судья в удовлетворении требований «АВТОлогистики» отказала. Будет ли обжаловано решение, юрист «АВТОлогистики» не ответил.

Источник: https://www.tks.ru/news/nearby/2014/11/26/0006/print

Приходите Поддержать! Важно! «Мосгортранс» против Шуваловой! Москвичи против Ликсутова!

Судья мищенко арбитражный суд

В ближайший четверг 01 ноября 2018 в 10-00 Арбитражным судом Москвы (зал № 3044, 3 этаж, судья Мищенко) будет рассмотрено исковое заявление Мосгортранса к депутату Мосгордумы Е. А. Шуваловой (КПРФ) и порталу newsru.com. Судебное заседание открытое — призываем всех, кому помогла и помогаетЕлена Анатольевна — придти и поддержать ей!

Не в первый раз становится адресатом недружественных действий собянинских структур депутат Мосгордумы Е. Шувалова, стоящая им как ком в горле.

 Елена Анатольевна Шувалова известна москвичам, прежде всего, как принципиальный противник продвигаемого под красивым термином «программа реновации жилья» отъёма недвижимого высокоценного неаварийного имущества у горожан, как бескомпромиссный борец с новой волной точечных застроек Москвы и масштабного переуплотнения столицы в угоду строительному лобби, чреватого ухудшением качества жизни в нём, ухудшением экологической обстановки, в конечном итоге — городским коллапсом.

Также оппозиционный депутат Московской городской думы все последний годы проявляет себя как последовательный поборник сохранения и развития (а не уничтожения) системы общественного транспорта в городе. Собственно говоря, именно последний аспект деятельности Елены Анатольевны и вызвал новое обращение ГУП «Мосгортранс» в суд. 

Напомним, это — далеко не первая попытка значимого для города перевозчика (уже не единственного на наземном транспорте — множество маршрутов, если вы обращали внимание на объявления в автобусах, давно отданы городскими властями на откуп частным перевозчикам — видимо, с них легче иметь «гешефт» за допуск к «кормовой базе») посудиться с принципиальным депутатом .

В конце зимы этого года Мосгортранс уже подавал подобный же иск в Тверской районный суд Москвы, но представители депутата Шуваловой донесли до суда, что иск не подлежит рассмотрению в обычном районном суде исходя из его содержания, сути претензий. И вот перевозчик вместо сосредоточения на улучшении работы вверенной ему транспортной сети вновь решил попытать счастья в суде — на сей раз, в арбитраже.

О чем идет речь, какова суть заявляемых государственным предприятием к Елене Шуваловой и соответствующему интернет порталу (СМИ) требований? 

Речь идет о защите деловой репутации, якобы нанесенной новостным порталом newsru.com и депутатом Е. А. Шуваловой перевозчику. Речь идет о статье (с которой каждый читатель может ознакомиться по ссылке :  msk.newsru.com/article/12jul2017/mius.html ), содержавшей критику развала троллейбусной сети и описание ситуации по отдельно взятому троллейбусному парку на Миусской площади, в частности.

Из пространного искового заявления трудно понять, какие именно фразы вызвали столь бурную реакцию руководства Мосгортранса, что иск подписан аж самим начальном юридической службы государственного транспортного предприятияНе понял и суд. Потому изначально иск оставили без рассмотрения.

Судом главному юристу городского предприятия (между прочим, получающего зарплату за счёт московских налогоплательщиков) были разъяснены прописные истины: в исках о защите деловой репутации необходимо указывать, какие конкретно сведения истец жаждет признать порочащими репутацию, не соответствующими действительности. Наконец, юристы Мосгортранса взяли несколько фраз из статьи, и иск был арбитражом принят со второй попытки (или с третьей, если считать ошибку истца с судами).

Где и когда состоится суд по иску Мосгортранса к депутату Елене Шуваловой?

Заседание состоится 01 ноября 2018 (четверг) в 10-00, зал № 3044 (3 этаж), судья Мищенко.

Адрес арбитражного суда Москвы  —  ул. Большая Тульская, дом 17

Как добраться до Арбитражного суда Москвы и попасть на судебное заседание:

Станция метро «Тульская», 1-ый вагон из центра. Поднимаемся по лестнице из метро (там единственный выход): слева от нас — ТЦ «Ереван плаза», а справа — комплекс из нескольких административных зданий (Росреестр, налоговая и т.д.).

Так вот одно из этих зданий (при выходе из метро оно будет у вас за спиной справа) — это и есть искомое здание Московского арбитражного суда. От метро до суда — 1- 2 минуты пешком.

Заходим в здание суда — и направо. Сразу приготовьте паспорта, а багаж пройдет через камеры осмотра (как в аэропорту).

Проходите немного вперед. Направо будет гардероб (лучше раздеться, судьи не любят посетителей в верхней одежде). Слева — лифты и лестница. Нам нужен 3 этаж (часть лифтов там не останавливается, обслуживая лишь верхние этажи — будьте внимательны, в лифте висят объявления, куда он идет). Собираемся у зала 3044 на 3 этаже к 10-00 1 ноября сего года. 

Не будем никого ни к чему призывать — но ответом на попытки помешать критике противоречивой деятельности столичных властей может каждый раз становиться усиленное распространение материалов, вызвавших их недовольство и обращения в суд. Москвичи должны знать правду! 

Еще раз напомним — причиной обращения в суд был вот этот материал: msk.newsru.com/article/12jul2017/mius.html .

А подробности развала московского общественного транспорта неплохо проанализированы в блоге https://bzikoleaks.livejournal.com , всячески рекомендуем.

источник

Источник: http://mossovet.tv/posts/11420

Расследования: Своих не сдаем?

Судья мищенко арбитражный суд

В начале этой недели силами гражданских активистов в социальных сетях организован сбор подписей за немедленное прекращение полномочий судьи Елены Хахалевой. Общественность требует от федеральной власти снятия иммунитета с судьи Хахалевой и проведения полноценных проверок по представленным документам, фактам и заявлениям

По большому счету для очередной публикации о судье Краснодарского краевого суда Елене Хахалевой хватило бы второго обращения фермера Елены Дрюковой в высшие органы государственной

и судебной власти РФ. Но вчера разверз уста Председатель Совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк, от которого россияне, в том числе и правоохранительные органы, ждали новостей еще неделю назад. Он выступил с вполне ожидаемым заявлением через информагентство ТАСС.

Заявление Кисляка, транслированное главным телеграфным агентством страны, можно передать одной фразой «своих не сдаем».

Председатель краевой общественной организации судей ограничился общими фразами, не сославшись ни на один документально подтвержденный факт: «не соответствует действительности», «не нашли подтверждения», «не усматривается признаков».

Если бы Владимир Федорович не являлся одновременно одним из заместителей председателя Краснодарского краевого суда, действующим судьей, то такую беспринципность, как общественнику, ему можно было простить. Но не судье.

Мищенко с Кисляком темнят

Неделей ранее через информагентство «Интерфакс» его заместитель в Совете судей Игорь Мищенко уже объявил, что на запрос Совета судей края получен ответ из Грузии (см. «НГК» № 33 от 30. 08, «Тайный свиток» судьи Хахалевой»). «Нами получен ответ из Тбилиси о подлинности диплома Елены Хахалевой.

Таким образом, информация некоторых СМИ о том, что у нее поддельный диплом о высшем юридическом образовании, не подтвердилась», – сказал в интервью «Интерфаксу» 28 августа Игорь Мищенко.

Но ни он, ни его непосредственный начальник в Совете судей Владимир Кисляк не ответили на главный вопрос: училась ли Елена Владимировна Хахалева на юрфаке Тбилисского госуниверситета или не училась?

Владимир Федорович Кисляк у помянул о «результате проверки», проведенной Советом судей края на предмет подлинности диплома юриста судьи Хахалевой: «Мы не нашли подтверждений достоверности той информации, что она (Елена Хахалева) поступила на работу по поддельному диплому и не обучалась в университете», – цитирует заявление Кисляка информагентство.

Но в чем собственно заключалась эта проверка, кто конкретно и куда направлял запрос, какие вопросы в нем были поставлены, в каком университете, в конце концов, обучалась судья Хахалева, по какой специальности, где и в какой период времени это происходило? На эти многочисленные вопросы СМИ, в том числе и «Новой газеты Кубани», председатель Совета судей миру не поведал.

«Сейчас все вопросы, которые были поставлены в публикациях СМИ, проверены, по ним даны все необходимые ответы.

И мы предоставили эти ответы всем заинтересованным лицам: тем, кто обращался в совет судей с жалобами либо заявлениями.

Мы установили, что все факты не соответствуют действительности, и, соответственно, в действиях судьи Хахалевой не усматривается признаков дисциплинарных проступков», – сказал г-н Кисляк агентству ТАСС.

А нельзя ли поконкретнее, Владимир Федорович? Какие вопросы и кем задавались, и какие ответы были даны? Где вообще с ними можно ознакомиться? О каких «дисциплинарных проступках» вы говорите, когда речь идет об уголовно наказуемом деянии – документальном подлоге и фальсификации? А на это прямо указывают официальные заявления официальных лиц Тбилисского и Сухумского госуниверситетов. Или, может, и эти заявления «не нашли подтверждения»?

Напомним, основанием для того, чтобы Совету судей убедиться в подлинности получения Еленой Хахалевой грузинского юридического образования, послужила некая справка (см. «НГК» № 33), полученная из Сухумского госуниверситета (ранее он именовался сухумским филиалом ТГУ им.

Джавахишвили) за подписью начальника канцелярии вуза Мананы Циколия. Этой справкой подтверждается факт выдачи Елене Хахалевой диплома «Юриста» в 1991 году.

Но в том, что эта справка «липовая», не сомневается даже телеведущий Владимир Соловьев, который не упустил случая позлословить по этому поводу в своей авторской программе «Полный контакт» на радио «Вести ФМ».

Но это не все. К многочисленным расследованиям российских СМИ подключились уже грузинские коллеги. Некоторые СМИ в Тбилиси не смогли обойти вниманием незатухающий судейский скандал в России, а тем более, если с этим скандалом связывают два весьма авторитетных и престижных вуза Грузии – ТГУ и СГУ.

Так, по запросу редактора «Вечерней газеты» (Тбилиси) Александра Чубинидзе – газета поинтересовалась, не выдавались ли в Тбилисском госуниверситете в 1991 году дипломы серии «РВ». В ТГУ им. Иванэ Джавахишвили ответили, что дипломы такой серии в 1991 году «не зафиксированы».

Наряду с этим, в университет поступил запрос от адвокатского бюро КО «Талаквадзе и группа адвокатов» (Тбилиси). Юристам ответила упомянутая в наших ранних публикациях заместитель начальника департамента по управлению учебным процессом ТГУ им.

Джавахишвили Русудан Санадирадзе: «… в регистрационном журнале выдачи дипломов за 1985-1995 годы диплом РВ № 523043 на юридическом факультете не регистрирован». И далее г-жа Санадирадзе в своем ответе сообщает, что в этом же журнале среди имен получателей дипломов имени «Требушная Елена Владимировна» не значится.

Хахалева молчит

Мы уже писали, что, будучи студенткой 4-го курса дневного отделения биофака КубГУ, в 1989 году Елена Хахалева вышла замуж и сменила фамилию. До 1991 года она была Еленой Требушной. Под такой фамилией она сдавала госэкзамены в Кубанском университете, на эту фамилию ей и выдали диплом биолога в 1991 году, кстати говоря, серии «РВ».

Но сама судья Хахалева настаивает на том, что окончила юридический факультет Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили. Так и записано под ее фотографией в юбилейной книге судей Краснодарского края.

А на основании этого диплома, который ей, якобы, вручили в этом вузе в 1991 году, Елена Хахалева была назначена в 2000 году судьей Динского районного суда Краснодарского края по Указу Президента РФ, рекомендации Законодательного собрания края и после «проверки» компетентных органов (Общество вправе знать, кто конкретно проводил проверку документов будущей судьи Елены Хахалевой и примерно этих лиц наказать).
Вопрос вам, г-н Кисляк, и всем членам Совета судей Краснодарского края: возможно ли было в СССР обучение в двух вузах одновременно? Всем известно, что нет. Большинство из вас, опытных юристов со стажем, учились в советских вузах и прекрасно это знаете. Уже этого одного факта достаточно, чтобы заявить, что тбилисско-сухумская студенческая эпопея биолога Хахалевой – сплошная фикция. А если еще учесть тот факт, что юрфак в СГУ был образован только в 1989 году, так и вообще пора снимать с Елены Хахалевой иммунитет и давать этому делу законный ход. Грамотные люди на Кубани, к счастью, не перевелись!

Практически одновременно с комментарием Владимира Кисляка, дискредитирующим всю судебную систему России в целом, данным ТАСС, член губернаторской комиссии по нарушениям земельного законодательства Елена Дрюкова как истинный борец с коррупцией в высших эшелонах государственной и судебной власти обратилась с повторным заявлением в органы государственной власти, Верховный суд, Генпрокуратуру и ФСБ, потребовав от высших должностных лиц страны провести объективную проверку Елены Хахалевой на предмет соответствия занимаемой должности и возбуждения уголовного дела по факту подлога документов и мошенничества.

Елена Дрюкова то же, что Минин и Пожарский

То, что на волне этого вопиющего правового нигилизма появилась никому ранее не известная на Кубани Елена Дрюкова – закономерно. Сегодня эта мужественная женщина противостоит раненому Спруту в одиночку, имея лишь поддержку СМИ. Правоохранительные и государственные органы, куда она обратилась с первым письмом, как в рот воды набрали.

В качестве доказательств, достаточных для инициирования проверки в отношении «золотой судьи» Хахалевой, Дрюкова представила им факты и документы, добытые журналистами в ходе проведенных независимых расследований, как грузинских, так и российских. Ни одно из них на сегодняшний день никем не опровергнуто. В том числе и Мищенко с Кисляком.

«По имеющимся у меня данным, – пишет Дрюкова в своем заявлении, – в Совет судей Краснодарского края поступило два ответа из Тбилисского государственного университета».

Один из них – это письмо от 02.08.2017 за № 17-093 на бланке Сухумского государственного университета, г. Тбилиси, ул. Политковской, 9 за подписью начальника канцелярии Мананы Циколия.

«Из содержания ответа Сухумского государственного университета (г. Тбилиси, ул. Политковской, 9) следует, что «архивными материалами Сухумского Государственного университета подтверждается, что Елена Хахалева (09.09.

1968 года рождения, паспорт АГ № 633237) прошла курс обучения в Тбилисском Государственном университете им. Ив. Джавахишвили по специальности «правоведение».

По решению государственной экзаменационной комиссии от 20 июня 1991 года Елене Хахалевой была присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом РВ № 523043».

По информации грузинских СМИ, начальник канцелярии СГУ Манана Циколия никакой ответ в Краснодарский краевой суд не подписывала.

В своем интервью информагентству «Спутник — Грузия» (тбилисское бюро международного портала «Спутник») Циколия заявила, что никаких запросов из совета судей Краснодарского края к ней не поступало, и готовить ответы на такие запросы не в ее компетенции, подтвердив тем самым, что справка, на которую ранее сослался так называемый блогер Олег Лурье и позже вслед за ним судья Игорь Мищенко – это форменная «липа».

Далее в заявлении Елена Дрюкова указала, по каким еще основаниям этот ответ из СГУ следует считать подделкой:

«Сухумский госуниверситет, расположенный в Тбилиси, никакого отношения не имел и не имеет к Тбилисскому госуниверситету, в котором якобы обучалась Хахалева Е.В. с 1985 по 1991 годы, и который якобы ей выдал диплом РВ № 523043. …один ВУЗ не может давать справку за другой ВУЗ».

«Сухумский государственный университет, г. Тбилиси, откуда получен якобы «ответ», никогда не носил название Тбилисского государственного университета им. Иванэ Джавахишвили.

На официальных сайтах ТГУ указано, что это многопрофильный научно-просветительский комплекс, в состав которого входят 4 НИИ и 8 филиалов… Юридический факультет в Тбилисском госуниверситете был создан еще в конце 20-х годов прошлого столетия и существует по настоящее время, однако не имеет никакого отношения к Сухумскому государственному университету».

«…из открытых источников следует, что Сухумский филиал при Тбилисском госуниверситете был создан в 1989 году.

В него перешли студенты грузинской фракции различных факультетов, включая и юридический, которые в тот период обучались в другом учебном заведении Грузинской ССР – Абхазском Государственном университете. Сухумский филиал ТГУ действовал на территории Абхазии всего 4 года, до 1993 г.

, когда во время гражданской войны правительственные грузинские учреждения были вынуждены покинуть Сухими и перебраться в Тбилиси.

В Сухуми же продолжает свою деятельность Абхазский госуниверситет, а в Тбилиси «в противовес» ему в «изгнании» действует Сухумский государственный университет, из которого якобы и получен ответ о том, что Хахалева Е.В. обучалась в Тбилисском госуниверситете и ей якобы был выдан диплом РВ № 523043 о получении ей, якобы высшего юридического образования»;

«В грузинском оригинале приведены паспортные данные Хахалевой Е.В…, но по состоянию на лето 1991 года (период якобы выдачи ей диплома РВ № 523043), у нее был паспорт на имя Требушной, но никак не Хахалевой: в сентябре 1988 г. Хахалева Е.В.

(это ее девичья фамилия), вступила в брак с Требушным В.А. и поменяла фамилию на Требушную. В апреле 1993 г. она расторгла брак с Требушным В.А. и в 1994 г.

поменяла паспорт в связи с его «утратой», получив новый паспорт на свою девичью фамилию «Хахалева».

«Хочу также обратить ваше внимание на то, что в «оригинале» грузинской версии ответа СГУ указано, что основанием выдачи информации является «СОВМЕСТНОЕ заявление уполномоченного лица Хахалевой Елены – Зилпимиани Давида (14.09.1959 г.р.

) и Совета судей Краснодарского края Российской Федерации». В переводе на русский эта фраза кем-то замазана, а по имеющимся данным, Зилпимиани Давид Оникович, 14.09.1959 г.р., является родным братом «бывшего» мужа Хахалевой Е.В.

– Хахалева (Зилпимиани) Роберта Ониковича».

Вот об этих всех, как говорят юристы, «вновь открывшихся обстоятельствах» Елена Дрюкова сообщила в своем уже втором заявлении, в котором продолжает настаивать на проведении «объективной проверки» в отношении действующей и по сей день судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой.

Как нам стало известно от Елены Дрюковой, федеральные органы предыдущее ее заявление спустили в региональные структуры, то есть туда, где против краевых судей никто не посмеет и пикнуть. Ведь мирились же все эти годы с существующим положением вещей, хотя слухи об империи Хахалевых ходили на Кубани уже давным-давно?!

Но ситуация, господа, изменилась. Симпатии общественности всецело на стороне Дрюковой, это очевидно из многочисленных комментариев во всех сетях. Сегодня Елена Дрюкова является выразительницей мнений народных масс, простите за штамп советского времени.

Скандал с Хахалевой – это системный провал и дезавуировать его Мищенко-Кисляковскими заявлениями не получится. В начале этой недели силами гражданских активистов в социальных сетях организован сбор подписей за немедленное прекращение полномочий судьи Елены Хахалевой.

Общественность требует от федеральной власти снятия иммунитета с судьи Хахалевой и проведения полноценных проверок по представленным документам, фактам и заявлениям.

Сергей ЛАДОЖСКИЙ

Источник: http://ngkub.ru/rassledovaniya/svoikh-ne-sdaem

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий