Транснефть экспертиза

Экспертиза здравого смысла: спор

Транснефть экспертиза

Вопросы диффамации зачастую связаны с оценочным восприятием информации и, как следствие, субъективной интерпретацией. Однако всегда ли все так неоднозначно? Как журналистам защититься от произвола смыслов?

На примере иска ПАО «Транснефть» к «Независимой газете» и Олегу Бондаренко — автору статьи — РАПСИ объясняет, как работает бытовая и юридическая логика, и напоминает о главном правиле восприятия любых данных.

Причины спора одного из крупнейших операторов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов РФ и «Независимой газеты» относятся к событиям весны этого года, когда со стороны зарубежных партнеров начали поступать жалобы на резкое ухудшение качества экспортной российской нефти, поставляемой по нефтепроводу «Дружба» в Германию через Белоруссию, Украину и Польшу.

Так, 19 апреля белорусский концерн «Белнефтехим» заявил о резком росте содержания хлорорганики в нефти. Событие приобрело резонанс на международной арене: о заявлении концерна писали как российские, так и зарубежные СМИ.

На запросы журналистов с просьбой уточнить подробности и масштабы происходящего «Транснефть» сначала ответила только кратким подтверждением информации о наличии проблем без указания на грядущий кризис и последствия. Кроме того, компания не пояснила, по каким причинам специалисты нефтетранспортной монополии не смогли своевременно обнаружить проблемы на трубопроводе, бесперебойно работавшем на протяжении вот уже 55 лет.

Более того, из первоначальных пояснений представителя «Транснефти» следовало, что ситуация нормализуется через несколько дней. Однако неделю спустя в прессе со ссылкой на источники появилась информация о том, что загрязнению были подвержены огромные объемы нефти (впоследствии компания назовет цифру в 4,3 миллиона тонн – прим. ред.).

Полное восстановление работы всех трех нитей нефтепровода, планировавшееся к 1 июля 2019 года, в действительности не произошло. Апрельская катастрофа на трубопроводе «Дружба», по мнению экспертов, подорвала доверие иностранных покупателей к российской нефти.

Немецкие нефтеперерабатывающие заводы перестали работать на полную мощность.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко в связи с инцидентом заявил о необходимости диверсификации экономики одного из потребителей экспортируемой российской нефти, а Китай, как писали СМИ, отказался принимать российскую нефть.

В силу значимости происходящего и наличия явного запроса общества, бизнеса на получение подробностей журналисты самых разных изданий вынуждены были самостоятельно или с участием экспертов анализировать ситуацию и ее возможные причины. 

Значительный ущерб репутации России как надежного поставщика энергоресурсов был отмечен президентом РФ. В конце апреля, глава «Транснефти» Николай Токарев в разговоре с Владимиром Путиным сказал, что компания «ответственность за эту ситуацию с себя не снимает», обвинив при этом в случившемся некую самарскую компанию.

Ее название он не озвучил.

При этом Токарев обозначил стратегию смешивания нефти с соблюдением качественных показателей: «Дополнительно железная дорога оказывает содействие в вывозе некондиционной нефти с территории Белоруссии, потом мы ее будем компаундировать, то есть подмешивать с нормальной нефтью уже в Новороссийске и дальше ее реализовывать».

Таким образом, ситуация с загрязненной нефтью с каждым днем покрывалась все большим слоем подробностей и мнений, которые сотрудники самых разных СМИ в силу своих профессиональных обязанностей пытались сопоставить и распутать. Версии о произошедшем высказывались разные, по сути, разнящиеся только в одном вопросе: на ком лежит ответственность за произошедшее.

Один за всех и всех за статью

В конце июня материал директора Фонда прогрессивной политики Олега Бондаренко по общественно важной теме под названием «Будем компаундировать» появился в «Независимой газете» и ее интернет-версии.

Материал строился на данных, полученных русскоязычной версией радиостанции Deutsche Welle (DW, Германия) от экспертов в сфере экологии, и их беспокойстве о возможном причинении вреда окружающей среде путем слива нефти.

Дело в том, что немецкое издание насторожили разнящиеся данные о количестве уже вернувшейся в Россию нефти и плановых объемах по ее возвращению в будущем.

Несостыковки в озвученных цифрах представителем «Транснефти», белорусским концерном «Белнефтехим» и принимающей стороной — главой «Черномортранснефти», дочерней компании «Транснефти» — ставили вопрос о судьбе свыше одного миллиона тонн нефти.

Кроме того, немецкое издание выдвинуло предположение о молчании «Транснефти», впоследствии также использованное Бондаренко, со ссылкой на не отвеченные вопросы редакции.

В этой связи Бондаренко в своем авторском материале высказывает предположения о том, с чем может быть связаны подобные несостыковки и в целом первый за полувековую историю прецедент такого масштабного загрязнения нефти на трубопроводе «Дружба».

Сопровождая свой материал ссылками на экспертов и аргументами, подкрепляющими авторскую позицию, глава Фонда прогрессивной политики отметил, что оператор магистральных нефтепроводов не воспрепятствует ухудшению качества передаваемой нефти, и это может служить источником извлечения дополнительной выгоды.

Высказанное в статье мнение «Транснефть» посчитала диффамационным, то есть порочащим деловую репутацию компании, и 12 июля обратилась в Арбитражный суд Москвы с соответствующим иском.

В заявлении крупнейший оператор магистральных нефтепроводов России попросил признать содержащуюся в статье информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию компании, удалить с сайта «Независимой газеты» электронную версию материала и уничтожить тираж от 21 июня, опубликовать опровержение, а также взыскать солидарно с ответчиков 10 миллионов рублей в качестве компенсации причиненного вреда. 

Экспертиза здравого смысла

Из материалов дела, копия которых имеется в распоряжении РАПСИ, следует, что заявитель оспаривает пять якобы имеющихся в статье утверждений: 

• «Транснефть» намеренно скрывает актуальную информацию;

• «Транснефть» извлекает неподконтрольную прибыль;

• «Транснефть» осуществляет деятельность по замещению транспортируемой нефти разбавленными отходами и остатками нефтехимического производства;

• «Транснефть» контролирует незаконную деятельность по переработке нефти с помощью многочисленных мини-заводов;

• Единственной причиной загрязнения нефти являются действия «Транснефти». 

Прежде чем проанализировать наличие вышеупомянутых утверждений в тексте, следует вспомнить пункт 9 статьи 47 Закона о СМИ, дающий право журналисту на изложение «своих личных суждений и оценок в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». 

Соответственно, оспариваемые заявителем фрагменты публикации представляют собой оценочные суждения журналиста, которые в этой связи не могут быть проверены на соответствие действительности. В таком случае проанализируем спорные фрагменты на возможное причинение ущерба деловой репутации «Транснефти».

Заявитель настаивает, что первое порочащее утверждение о намеренном сокрытии компанией информации содержится в первом и втором абзацах статьи, а именно во фразах: «Никто не сказал правду», «Транснефть затаилась и молчит», «Транснефть» рисует красивую картинку». Очевидно, что все представленные суждения оценочны, а их публикация не противоречит закону о СМИ. Более того, они не содержат очевидной эмоциональной окраски, которую можно было бы интерпретировать не в пользу автора. 

Согласно выводам экспертов — заведующего лабораторией социолингвистики РГГУ, профессора Максима Кронгауза и проректора по науке Гос. ИРЯ им. А.С.

Пушкина Михаила Осадчего, — оспариваемые утверждения не содержат негативной информации о деятельности компании-истца в силу использования в тексте слов с нейтральной коннотацией.

Следовательно, данные выражения никак не могут порочить деловую репутацию «Транснефти».

При этом важно заметить, что «Транснефть» неоднократно переносила ожидаемые сроки восстановления работы нефтепровода «Дружба». «Транснефть» сначала заявляла о ликвидации инцидента к 22-23 апреля, потом — к концу апреля, впоследствии утверждала, что на очистку трубопровода понадобится 6-8 месяцев. Эти факты могут вызвать подозрения в открытости «Транснефть».

Следующее спорное утверждение, которое выделяет заявитель, содержится в четвертом абзаце статьи и касается получения «Транснефтью» дополнительного дохода: «компаундирование является источником неподконтрольной прибыли «Транснефти».

При этом стоит обратить внимание, что данный фрагмент является лишь частью предложения и не представляет собой самостоятельного суждения.

В данном случае автор на основании материалов открытых источников делает умозаключение о том, что процесс смешивания нефти представляет собой один из источников дохода компании. 

Истец же в своей позиции исходит из лингвистического анализа определения «неподконтрольный» как негативной формы выражения этически нейтрального действия.

С этим не соглашаются эксперты: толковать вышеупомянутое определение можно только через его позитивную форму — «подконтрольный» (находящийся под чьим-то контролем).

При этом очевидно, что ни положительные, ни отрицательные смысловые компоненты не содержатся ни в слове, ни в его антониме. 

Получается, что слово «неподконтрольный» лишь способно нести в себе потенциал на возможное ассоциативное построение цепочки мыслей таким образом, где додуманный способ получения прибыли заявителем может повредить его репутации, но это не обязательно ее обозначает. 

Утверждение о том, что «Транснефть» осуществляет деятельность по загрязнению экспортируемой нефти разбавленными отходами, содержащееся в четвертом абзаце статьи, вообще не указывает на заявителя как субъекта действий.

Даже лингвистическая экспертиза, проведенная истцом, содержит только вывод о том, что компания в той или иной форме сопряжена с озвученной автором версией.

И это сложно оспаривать, ведь речь идет о крупнейшем российском операторе магистральных нефтепроводов, к которому как раз «прилепились (негативная коннотация, осуждение) десятки и сотни мини-заводов». 

Представители «Транснефти» также оспаривают возможную связь корпорации с более мелкими предприятиями.

При этом в статье «Независимой газеты» не упомянуты названия конкретных предприятий, наличие партнерских отношений с которыми можно было опровергать.

Но и отрицать, в принципе, взаимодействие заявителя с другими организациями представляется абсурдным, ведь даже на встрече с президентом глава «Транснефти» возложил вину за загрязнение нефти на самарскую компанию. 

Кроме того, многократно в пресс-релизах «Транснефть» признавала, что мини-НПЗ существуют и являются серьезной проблемой, поскольку в результате их работы снижается качество нефти. 

Также задолго до статьи Бондаренко в прессе неоднократно сообщалось, что случаи вброса посторонних жидкостей в трубопровод «Дружба» случаются с определенной степенью регулярности. 

Например, в 2008 году в прессе в контексте компаундирования высоко- и низкосернистой нефти обсуждалось, что мини-НПЗ вбрасывают в трубу нефть с повышенным содержанием серы, чем снижают общее качество нефти. В СМИ сообщалось, что в нефтепровод заливалась вода с целью сокрытия хищений. 

В «Российской газете» сообщалось, что в 90-е годы в нефтепроводе «Дружба» были обнаружены хлорорганические соединения, которые, к счастью, были остановлены до подхода загрязненной нефти к границам России. В этой же публикации указывалось, что сброс хлорорганических соединений в нефтепровод «Дружба» проводился неоднократно небольшими партиями. 

Такое же мнение ранее неоднократно высказывалось в прессе применительно к апрельскому инциденту. 

Рассуждение о причинах не есть констатация 

В исковом заявлении «Транснефть» также оспаривает якобы присутствующий глобальный вывод о том, что именно ее действия были единственной причиной апрельского инцидента. 

Если косвенно эту мысль и можно было обнаружить, то только в следующих предложениях: «Это слово (компаундирование – прим. ред.) объясняет, что происходит и будет происходить с «грязной» нефтью. Сама ситуация с «Дружбой» — прямой результат компаундирования». 

Однако компаундирование — процесс смешивания — никак не является деятельностью, которую может осуществлять только компания-истец. Помимо этого, во всей статье Бондаренко нигде прямо не содержатся выводы или умозаключения о единственной причине произошедшего. 

Президент «Транснефти» Николай Токарев на встрече с Путиным сообщил, что «Транснефть» планирует компаундировать грязную нефть с кондиционной. В материале Бондаренко термин «компаундирование» используется в том же значении, каком он был употреблен президентом компании-истца.

Очевидно, что интерпретация текстового материала всегда субъективна, а на юридическом поле договоренности, которые негласно всегда заключаются между читателем и автором, не действуют. Что же тогда? Законы логики, к которым человеческий мозг, увлекшись эмоциональностью восприятия, не всегда способен вернуться. 

Вне зависимости от результатов спора «Транснефти» и «Независимой газеты» — хороший повод вспомнить о том, что рассуждение автора о причинах не является утверждением фактов.

Важно заметить, что вопрос о причинах загрязнения в настоящее время является предметом предварительного следствия, в рамках которого подозреваемыми являются четверо сотрудников «Транснефти».

До завершения предварительного расследования делать вывод о том, чьи действия стали причиной инцидента, преждевременно.

Однако «Транснефть», по мнению экспертов, пытается до завершения предварительного расследования вынести вопрос о причинах инцидента на обсуждение арбитражного суда в порядке гражданского судопроизводства. 

Источник: http://rapsinews.ru/publications/20191107/305008228.html

МОСКВА, 8 сентября. /ТАСС/. «Транснефть» считает идею «Роснефти» привлечь независимых инспекторов для усиления контроля качества сдаваемой нефти в систему нефтепроводов на ежедневной основе нецелесообразной. При этом, как следует из опубликованного в воскресенье заявления компании, ряд предложений нефтяной компании «Транснефть» поддержала.

Ранее с идеей создать институт независимых инспекторов для российской системы транспортировки нефти выступил председатель совета директоров «Роснефти», экс-канцлер Германии Герхард Шредер.

С такой инициативной он выступил в ответ на предложение «Транснефти» передать ей в оперативное управление более 150 пунктов сдачи сырья, что, по мнению компании, позволит усилить контроль после инцидента с загрязнением нефтепровода «Дружба» хлорорганикой весной этого года.

«Транснефть» с учетом изложенной выше позиции не поддерживает предложение по внедрению привлечения на обязательной основе независимых сюрвейерских организаций для проведения ежесуточного контроля качества нефти при приемке и выдаче нефти из системы магистральных нефтепроводов», — говорится в сообщении компании.

Привлечение сюрвейерских организаций к проведению ежедневных проверок качества нефти в обязательном порядке компания назвала «избыточным и нецелесообразным».

В «Транснефти» также обратили внимание на то, что международные сюрвейерские организации «не несут практически никакой ответственности перед клиентами за достоверность результатов проведенной ими проверки качества нефти», а размер их финансовой ответственности ограничен.

При этом практику, при которой нефтяные компании привлекают независимых сюрвейеров для дополнительных проверок качества нефти на добровольной основе и за свой счет в «Транснефти» считают приемлемой.

«Действенным и эффективным, по нашему мнению, может быть только усиление контроля качества нефти на входе в систему «Транснефти».

В целях оптимизации затрат добывающих организаций на выполнение независимой инспекции компания готова предоставить ограниченный перечень сторонних ПСП (приемо-сдаточных пунктов — прим.

ТАСС), на которых, по накопленной информации, происходит аномальное изменение отдельных параметров качества сдаваемой нефти», — говорится в заявлении монополии.

Поддержанные предложения

Впрочем, ряд предложений «Роснефти» по усилению контроля качества сдаваемого сырья в «Транснефти» поддержали.

«Отмечаем абсолютно идентичную позицию «Транснефти» и «Роснефти» по вопросам ужесточения контроля за деятельностью на территории Российской Федерацией мини-НПЗ», — говорится в сообщении.

Также «Транснефть» поддержала инициативу «Роснефти» усилить контроль за предприятиями, через которые в систему попадает нефть малых производителей.

«Вплоть до внедрения практики ежегодного проведения инспекции технологических объектов и месторождений, с которых должна вестись добыча сырья, и прекращения их деятельности в случае неподтверждения своих технологических мощностей», — уточняется в заявлении.

Банк качества не поможет

При этом улучшить качественные параметры сырья предложенная Шредером идея создать банк качества нефти не поможет, уверены в «Транснефти».

«Система банка качества регулирует финансовые взаимоотношения между грузоотправителями, сдающими разную по качественным параметрам нефть. Мировой опыт внедрения банка качества показывает, что эта система не влияет на улучшение параметров качества, а тем более на усиление контроля показателей качества», — говорится в заявлении.

Банк качества нефти предполагает систему выплат компенсаций его участникам, сдающим нефть более высокого качества, за счет денежных средств от его участников, сдающих нефть более низкого качества, пояснили в компании.

Опасность заключается в том, что пострадать могут компании, добывающие тяжелоизвлекаемые ресурсы на истощенных месторождениях, которые требуют дорогостоящих инновационных методов добычи, «что может повлечь их уход из нефтедобычи».

Увеличить затраты добывающих компаний может и идея Шредера ужесточить требования хлорорганических соединений в нефти до уровня 1 ppm вместо текущих 6 ppm, считают в «Транснефти».

Введение такого норматива «приведет к росту затрат производителей нефти и в связи с этим требует обсуждения со всеми нефтегазодобывающими предприятиями РФ», уверены в компании. По ее данным, около 25% нефти российских производителей, принятой в систему в 2018 году, имело показатель содержания органических хлоридов более 1 ppm.

Человеческий фактор

«Транснефть» считает, что полностью исключить вероятность попадания загрязненной нефти в магистральные нефтепроводы невозможно из-за человеческого фактора, а также из-за преступных действий.

Для снижения вероятности загрязнения нефти «Транснефть» предложила усилить ответственность за нарушение требований техрегламентов, изменить нормы регулирования аккредитации испытательных лабораторий, усовершенствовать методы контроля работы приемо-сдаточных пунктов нефти за счет унификации ряда требований. «Транснефть» также отметила, что компания и Минэнерго прорабатывают способы контроля над сдачей нефти. В «Транснефти» подчеркнули, что ее предложения не направлены на навязывание какого-либо рода услуг или вмешательство в хозяйственную деятельность контрагентов.

Сейчас допуск специалистов компании к приемо-сдаточным пунктам (ПСП) сторонних грузоотправителей ограничен. «Многие ПСП сторонних грузоотправителей имеют систему сливных эстакад с системой технологических емкостей, предназначенных для приема нефти не только с промысловых трубопроводов, но и с автомобильного и иных видов транспорта», — отметили в компании.

Отсутствие контроля за такими объектами «позволяет недобросовестным грузоотправителям вовлекать в процесс сдачи не только товарную нефть, но и тяжелые остатки ее переработки, а также иные химические продукты и реагенты», — добавили в «Транснефти», подчеркнув, что деятельность таких ПСП непрозрачна и создает почву для преступных действий.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/6861106

«Роснефть» и «Транснефть» учатся спорить, не переходя на личности — The Bell

Транснефть экспертиза

«Роснефть» и «Транснефть» учатся спорить корректно. Спустя неделю публичной перепалки пиарщиков компаний Михаила Леонтьева и Игоря Демина «Транснефть» решила выступить в конструктивном ключе и по пунктам ответила главе совета директоров «Роснефти» Герхарду Шредеру на его предложения о повышении контроля за качеством российской нефти.

О чем спор. Спор о загрязненной нефти в российских трубопроводах идет на повышенных тонах с весны — после апрельской аварии на трубопроводе «Дружба». Тогда через приемо-сдаточный пункт (ПСП), принадлежащий частной компании, в трубу «Транснефти» попала нефть, загрязненная хлорорганическим растворителем.

В результате загрязнено оказалось более 4 млн тонн нефти, владельцы и покупатели которой требуют от «Транснефти» сотен миллионов долларов компенсаций. Подозреваемые в причастности к аварии сотрудники частной компании сидят в СИЗО.

6 сентября стало известно, что сотрудники «Транснефти» брали у них взятки за приемку некачественной нефти.

Позиции сторон. Чтобы не допустить повторения таких аварий, глава «Транснефти» Николай Токарев предложил премьеру Дмитрию Медведеву передать монополии операционный контроль над 152 не принадлежащими ей ПСП. Через один из таких хлорная нефть попала в трубу.

Узнайте, как сделать успешную карьеру, из ежедневной рассылки The Bell.

То, что встречным предложением, которое изложил Шредер, ответила именно «Роснефть», не случайно — ей принадлежат и крупнейшие ПСП, и 75% нефти в системе. Предложение главы совета директоров «Роснефти» заключалось в том, чтобы организовать независимую экспертизу качества российской нефти.

Оно и спровоцировало настоящую бурю. Мы в деталях пересказали спор пиарщиков «Роснефти» и «Транснефти» по поводу идеи Шредера здесь.

Детали. В воскресенье «Транснефть» сменила тон, выпустив официальное заявление, в котором разобрала предложение Шредера по пунктам.

  • На заявление Шредера о том, что инцидент на трубопроводе «Дружба» «якобы причинил «огромный имущественный и репутационный ущерб российским поставщикам, существенно подорвав доверие к качеству российской нефти»», «Транснефть» ответила, что продолжала экспорт даже во время аварии. До настоящего времени никто из грузоотправителей не предоставил компании «документального подтверждения факта возникновения и размера такого ущерба».
  • Выдвигаемые «Роснефтью» обвинения в монополизации процесса контроля качества нефти — в случае если «Транснефти» будут переданы сторонние ПСП — компания Николая Токарева не удержалась и назвала «странными и надуманными». «Транснефть» и так является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, напоминается в заявлении.
  • В связи с этим компания отказалась поддержать предложение «Роснефти» о привлечении независимых наблюдателей, которые ежедневно контролировали бы качество сырья, поступающего в трубопроводы. «Следует обратить особое внимание на то, что ни одна нефтяная компания не привлекает сегодня независимых инспекторов для контроля качества своей нефти перед сдачей в систему трубопроводов», — говорится в заявлении «Транснефти». Компания не возражает, чтобы нефтяники делали это, но на добровольной основе, а главное — за свой счет.
  • На предложение Шредера расширить перечень информации, которую «Транснефть» должна предоставлять нефтяным компаниям, руководство ответило, что «в предложении «Роснефти» расширить перечень раскрываемой «Транснефтью» информации традиционно отсутствует конкретика: в письме не содержится указания на то, какую именно информацию о своей деятельности компания должна дополнительно раскрывать грузоотправителям». В компании заявили, что объем ныне раскрываемой информации и так «исчерпывающий».

Лада Шамардина

Введите ключевые слова.

Ничего не найдено 🙁

«Я всем говорю, как офигенно правильно делать медиа — смотрите The Bell» Ивар Максутов, основатель портала «ПостНаука»

Новости, важные лично для вас

Присоединяйся к сообществу The Bell

  • Это более 35 000 успешных людей, читающих нас утром и вечером
  • Это ежедневные рассылки важных новостей России и мира
  • Это закрытые встречи с влиятельными бизнесменами и лучшими российскими экономистами

Подпишитесь на рассылку The Bell

Спасибо, что присоединились к нам

Зайдите в почту , подтвердите подписку и нажмите на кнопку

Параметры рассылки изменены

Теперь редакторы в курсе

Источник: https://thebell.io/rosneft-i-transneft-uchastsya-sporit-ne-perehodya-na-lichnosti/

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий