Увольнение за проступок порочащий честь

Увольнение должностных лиц из органов внутренних дел по основаниям совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (Лепеха К.В.)

Увольнение за проступок порочащий честь

Дата размещения статьи: 29.01.2018

В рассмотрении судами дел о восстановлении на службе сотрудников органов внутренних дел должен в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ принимать участие прокурор, поскольку такие гражданские дела можно отнести к сложной категории дел.Увольнение сотрудников внутренних дел, имеющих звания, регулируется специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы.

В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, они подлежат безусловному увольнению, а контракт с ними — расторжению. Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.

В суд с иском о восстановлении на службе в УМВД России по Архангельской области в отделе управления экономической безопасности и противодействия коррупции обратился И.

, который считал увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура при принятии решения о прекращении с ним контракта о прохождении службы, так как его уволили в течение одного дня после составления в отношении его протокола об административном правонарушении и при отсутствии судебного постановления об установлении его вины.Решением Октябрьского районного суда г.

Архангельска отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец совершил дисциплинарный проступок, так как И. 5 марта 2016 г. управлял автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии.

Выводы суда обоснованы тем, что увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, так как, поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Требования к поведению должностных лиц и во внеслужебное время предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также в соответствии с п. 1 ст.

8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел (ныне утратил силу) поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника органа внутренних дел.

В суде апелляционной инстанции Архангельского областного суда И. указывал на нарушение процедуры увольнения, так как в отношении его не проводилась служебная проверка, осуществление которой предусмотрено ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как правило, руководство территориальных отделов внутренних дел принимает решение о проведении служебных проверок, по результатам которых сотрудники, допустившие нарушения служебной дисциплины, увольняются. Например, в Апелляционном определении Сахалинского областного суда от 28 июня 2016 г.

(N 33-1592/16) указывается, что по результатам служебной проверки было принято решение об увольнении истца из органов внутренних дел за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем.

Примеров судебных решений, где говорится о проведении служебных проверок при совершении сотрудниками полиции проступков, порочащих честь, много: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 1 марта 2016 г. (N 33-1072/2016), Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 января 2016 г.

(N 11-46/2016), Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 12 мая 2016 г. (N 33-56/2016), Апелляционное определение Курского областного суда от 2 июня 2015 г. (N 33-1289-2015) и др.

Однако существует и другая позиция, согласно которой основанием к увольнению являются не материалы служебной проверки, — в приказе об увольнении со службы указывается конкретный факт совершения дисциплинарного проступка, например совершение административного правонарушения, совершение преступления, при этом есть протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, медицинское заключение, постановление о возбуждении уголовного дела и т.д.При проведении служебной проверки необходимо выявить причины, характер и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, установить обстоятельства, предусмотренные Федеральными законами N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», N 3-ФЗ «О полиции».Думается, что в этом случае причины совершенного проступка не являются юридически значимыми, подлежащими выяснению при принятии решения об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию в суде при рассмотрении гражданских дел о восстановлении на службе является установление факта совершения дисциплинарного проступка, повлекшего увольнение.Кроме того, служебная проверка проводится с соблюдением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Согласно положениям указанного Порядка и ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Из содержания приведенных норм следует, что проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.При наличии актов, которыми зафиксировано совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным качествам сотрудников органов внутренних дел, выяснение причины допущенных нарушений, взятие повторных объяснений повлечет дублирование сбора доказательств по административному либо по уголовному делу, представленных органом или должностным лицом, выявившим нарушение. Кроме того, в этом случае проведение служебной проверки повлечет затягивание сроков увольнения сотрудника, который опорочил честь сотрудника полиции, так как дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не допускается в случае временной нетрудоспособности сотрудника, чем, как правило, начинают злоупотреблять лица, совершившие дисциплинарный проступок.Юридически значимым обстоятельством в этом случае является не установление вины сотрудника в совершении конкретного административного правонарушения (вина в совершении административного правонарушения доказывается вступившим в законную силу постановлением суда), а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением административного правонарушения, а в связи с допущенным им дисциплинарным проступком, поэтому результат по составленному в отношении его протоколу об административном правонарушении не имеет юридического значения по делу.Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда 17 октября 2016 г. на основании тщательного изучения представленных документов пришла к объективному выводу о том, что исковые требования И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как нарушений действующего законодательства при издании приказа об увольнении истца из органов внутренних дел ответчиком не допущено, увольнение произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры увольнения.

Таким образом, при увольнении лица из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведения служебной проверки не требуется.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/27770

Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции определение

Увольнение за проступок порочащий честь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 11 июля 2016 г. N 30-КГ16-4Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Кириллова В.С.

и Вавилычевой Т.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года гражданское дело по иску Кивистика А.С.

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике», Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, представления к увольнению, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о компенсации морального вредапо кассационным жалобам начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.

2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Увольнение сотрудника полиции, возможные основания

Служба в полиции накладывает на человека определенные обязательства не только в процессе выполнения своих должностных обязанностей.

Соответствовать занимаемой должности сотрудник органов должен в любое время дня и ночи. В свою очередь, основания и процедура увольнения полицейского имеют значительные отличия от .

Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);по наступлению , установленного законодательством;если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;, достаточных для выхода сотрудника

Увольнение должностных лиц из органов внутренних дел по основаниям совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (Лепеха К.В.)

В рассмотрении судами дел о восстановлении на службе сотрудников органов внутренних дел должен в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ принимать участие прокурор, поскольку такие гражданские дела можно отнести к сложной категории дел.

Увольнение сотрудников внутренних дел, имеющих звания, регулируется специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы.

В случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, они подлежат безусловному увольнению, а контракт с ними — расторжению.

Применение других мер ответственности в этом случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной (более мягкой) меры ответственности, чем увольнение.В суд с иском о восстановлении на службе в УМВД России по Архангельской области в отделе управления экономической безопасности и противодействия

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, так или иначе, касаются каждого человека.

Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку.

Деловая репутация складывается в процессе профессиональной, производственной и иной деятельности гражданина или юридического лица.

Поэтому, при решении вопроса защиты собственных нематериальных благ, любой участник такого процесса должен четко знать те основания и нормы, которые позволят отстоять доброе имя и репутацию.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

№3-ФЗ «О полиции» государственная

Решение Верховного суда: Определение N 70-КГ16-13 от 04.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №70-КГ16-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 и ю л я 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю.

и Жубрина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2015 г.

дело по иску Громова С Н к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Косовой Е В . на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 г., которым отменено решение суда первой инстанции в части и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований Громова С.Н.

Проступок порочащий честь сотрудника овд

1. Почему не приостановли служебку на период отпуска?

1.1. А вы — если сотрудник. то внимательно почитайте свой контракт + ФЗ О полиции. Там все ответы на все ваши вопросы.

2. Правомерно ли будет увольнение из овд сотрудника за проступок, порочащий честь и достоинство, если сотрудник на больничном, но непосредственный начальник не в курсе этого? 2.1. Да правомерно, это обычная практика.

3. Правомерно ли будет увольнение из овд сотрудника за проступок,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 29-КГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 7 ноября 2016 г. N 29-КГ16-7Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составепредседательствующего Пчелинцевой Л.М.,судей Кириллова В.С.

и Вавилычевой Т.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 года гражданское дело по иску Коновалова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 декабря 2015 года, которым отменено решение Железнодорожного районного суда г.

Дело № 11 -3096/2016 Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М.

судей Зеленовой Е.Ф., Шушкевич О.В. прокурора Соколовой Н.Ф. при секретаре Трапезниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2015 года по иску Б.А.В.

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по *** району Челябинской области о признании служебной проверки недействительной, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Для этой категории граждан устанавливаются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером их деятельности.

Статья 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

устанавливает требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

При

Административное правонарушение как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УДК 342.

922 Административное правонарушение как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Елфимова Елена Владимировна, начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент e-mail: Коркин Андрей Владимирович, доцент кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент e-mail: В статье раскрываются предпосылки установления в законодательстве особых требований к поведению сотрудников органов внутренних дел на службе и в быту, формулируется понятие «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел», приводятся примеры таких проступков,

На сегодняшний день, законодатель не раскрывает содержание понятия «проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», одновременно, пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, закрепил самостоятельное основание для прекращения службы. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.

2014 N 1486-О указано, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному выше основанию, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, — независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. По мнению суда, законоположение, не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Источник: http://tutorsenglish.ru/prostupok-porochaschij-chest-i-dostoinstvo-sotrudnika-policii-opredelenie-68563/

Проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел понятие

Увольнение за проступок порочащий честь

Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Удмуртской Республики. В Ижевске перед судом предстал бывший инспектор ДПС 4 взвода ДПС ГИБДД по Удмуртии.Сотрудник убедил женщину-водителя в том, что у неё якобы есть признаки алкогольного опьянения.

За непривлечение к административной ответственности инспектор договорился с женщиной о встрече и получил от неё 15 тыс. Сразу после передачи денег злоумышленника задержали. Как сообщает пресс-служба МВД по Удмуртии, инспектора уволили за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.Его руководителей привлекли к строгой дисциплинарной ответственности.

Суд назначил виновному 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно.Девушку-дознавателя из Уфы, которая заявила об изнасиловании, уволили из органов внутренних дел.

Об этом сообщает пресс-служба МВД по Башкортостану.Решение об увольнении было принято по результатам служебной проверки.

Девушку признали виновной в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Помимо нее уволена еще одна сотрудница отдела МВД России по Уфимскому району.

Ранее СМИ сообщали, что в момент изнасилования в служебном кабинете находилась коллега потерпевшей. Трех высокопоставленных сотрудников полиции в Уфе, подозреваемых в изнасиловании девушки, задержали в конце октября.

Замначальника красноярской ГИБДД возглавил управление в Новосибирске

В настоящее время мужчины находятся под арестом, они уволены из МВД.Злоумышленники якобы сначала напоили дознавателя полиции, а затем надругались над ней.Позднее выяснилось, что пострадавшая является дочерью силовика.

Адвокаты двух обвиняемых утверждают, что у их подзащитных есть алиби.На днях стало известно о неожиданных результатах экспертизы по делу, сделанной в Казани.Рассмотрение апелляционной жалобы бывшего главы новосибирского ГИБДД состоялось 28 февраля.

Решение, не удовлетворившее Штельмаха, оставили без изменения, оно вступило в законную силу, сообщили Тайге.инфо в пресс-службе облсуда.

Ранее Центральный районный суд Новосибирска установил, что «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел», из-за которого и был уволен Штельмах заключался в выдаче удостоверений, позволяющих не досматривать автомобили, писала Тайга.инфо.

Статья 27. Закон о Полиции N 3-ФЗ от

«Истец поставил под угрозу не только безопасность дорожного движения, но и антитеррористическую защищенность всего региона, создав условия для беспрепятственного провоза взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических средств и иных запрещенных к обороту предметов, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку автомобили обладателей документов, дающих право на передвижение по территории региона без досмотра уполномоченными подразделениями полиции, соответственно не досматривались», — говорилось в решении.144712 Там же было указано, что экс-глава ГИБДД региона прошел проверку на полиграфе, которая выявила у него «корыстную заинтересованность» при выдаче удостоверений.«Кроме того, в ходе проверки получены реакции, подтверждающие оказание Штельмахом покровительства представителю азербайджанской диаспоры», — сказано в решении.Формулировка увольнения осталась прежней: за «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел».Сергея Штельмаха уволили с поста начальника управления ГИБДД по Новосибирской области в конце октября. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел».Приказ глава МВД Владимир Колокольцев подписал на основании п. В производстве СК РФ по Новосибирской области оказались «материалы проверки, в рамках которой следователем будет дана юридическая оценка действиям теперь уже бывшего начальника ГИБДД по области».Позже в соцсетях появилась копия «постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности», в котором фигурируют начальник новосибирского управления ГИБДД Сергей Штельмах, руководитель ГУ МВД Юрий Стерликов и его зам Николай Турбовец. В момент общения сотрудников с Устиновым из автомобиля вышел Штельмахом», — сказано в постановлении. Кроме того, по версии следователя, «должностные лица ГУ МВД по Новосибирской области» сделали пропуск для автомобиля Mercedes Benz, который дает право на то, чтобы водительское удостоверение «проверке не подлежало».

«26 июня 2018 года при проведении проверочных мероприятий ГУСБ МВД России на территории Новосибирска остановлен автомобиль под управлением Устинова. Пропуск был утвержден Стерликовым и заверен печатью, закрепленной за Турбовцом.При этом в документе не сказано, о каком Mercedes идет речь и кому принадлежит машина.

Депутат заксобрания Николай Мочалин в беседе с Тайгой.инфо предполагал, что отставка связана с другими обстоятельствами.В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение.В то же время Тайга.

инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции.Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат: Прокуратура Новосибирской области заключила контракт на покупку трехкомнатной квартиры площадью 86,8 кв.

Ведомству нужно было жилье рядом со зданием облпрокуратуры – из ее сотрудников квартира не меньшей площади есть в «безвозмездном пользовании» только у руководителя Якова Хорошева. Алтайское заксобрание опубликовало доходы депутатов за 2018 год.

Самым богатым среди руководителей фракций стал единоросс Сергей Приб.Тайга.инфо узнала, как один из лидеров «Единой России» инвестирует деньги в горнолыжный комплекс сына, и выяснила, какое будущее у «алтайского Шерегеша».Новосибирский Городской центр изобразительных искусств впервые запускает просветительский курс по современному искусству — проект «Разборчивые дилетанты».

Темой первого сезона станет «Нематериальный труд и художественное производство».Полпред президента в СФО Сергей Меняйло отметил, что половина регионов Сибири оказались не полностью готовы к пожароопасному сезону.В охраняемой территории «Заповедное Прибайкалье» в Иркутской области вообще не были заложены средства на тушение пожаров в 2019 году.

Группа туристов из Новосибирска 6 мая попала под лавину в Горном Алтае.По словам двух человек из группы, которым удалось спастись, еще семеро, вероятно, погибли. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе) служба в органах внутренних дел является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Законом о службе, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статья 6 Закона о службе предусматривает, что должности в органах внутренних дел учреждаются в целях непосредственного исполнения, организации и обеспечения исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений либо полномочий лица, замещающего государственную должность Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о службе для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 24 Закона о службе.На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор.На него распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 — 3 статьи 68 Закона о службе.Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания.Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение.Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций: 1) о признании стажера выдержавшим испытание; 2) о признании стажера не выдержавшим испытание.На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: 1) о заключении со стажером контракта; 2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством.

(5 , в среднем: 27)

Рассылка выходит раз в сутки и содержит список программ из Право перешедших в категорию бесплатные за последние 24 часа.

Источник: http://americancouncils.net.ru/pravo/prostupok-porochaschiy-chest-sotrudnika-organov-vnutrennih-del-ponyatie

Порядок увольнения за проступок порочащий честь сотрудника овд

Увольнение за проступок порочащий честь

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г.

N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Шамшиевым А.Б. и УМВД по Омской области.

Оспаривая законность постановленного судом первой инстанции судебного акта, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что сведений о том, в чем конкретно заключается порочащий поступок, приказ от » … » N » … » л/с не содержит; полагает, что ответной стороной доказательств совершения им порочащего поступка представлено не было.

Основываясь на системном анализе нормативных положений, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, коллегия судей отмечает, что в качестве порочащего поступка может быть квалифицировано как единичное действие (бездействие), так и совокупность действий (длительное бездействие) сотрудника органа внутренних дел, содержанием которых является поведение сотрудника полиции, несовместимое с имеющимся у него правовым статусом сотрудника органа внутренних дел.

Фактическую основу увольнения истца составили результаты служебной проверки УМВД России по Омской области от 10.10.2014, проведенной по факту задержания » … » Корнеева В.П. и Шамшиева А.Б. в помещении участкового пункта полиции по адресу: г. Омск, » … «, после получения незаконного денежного вознаграждения.

В ходе служебной проверки установлены следующие факты в отношении событий, произошедших » …

» при исполнении Корнеевым В.П.

Правильно установив фактическую необоснованность и неправомерность заявленных Шамшиевым А.Б.

имущественных требований, суд первой инстанции в удовлетворении данных требований правомерно отказал, субсидиарно применив в качестве процессуальной санкции положения ст.392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, приведение иного исчисления срока обращения в суд (с даты увольнения) на законе не основаны и состоятельными не признаны.

Повторное указание в апелляционной жалобе на наличие задолженности по оплате труда поводом для апелляционного вмешательства не является, поскольку обоснованность притязаний в указанной части Шамшиевым А.Б.

  • выводы служебной проверки и т.п.

То есть, независимо от причины увольнения, должен быть подготовлен документ, подтверждающий основание расторжения контракта с полицейским в зависимости от сложившейся ситуации.

Вкратце процедура увольнения полицейского выглядит так:

  • подготавливаются документы, являющиеся основанием для прекращения трудовых отношений;
  • в письменном виде проводится оповещение увольняемого со службы в полиции;
  • с увольняемым проводится информационная беседа по вопросам прекращения службы;
  • оформляется представление на увольнение, которое впоследствии подписывается руководством полицейского;
  • оформляется и подписывается приказ на увольнение.

При условии отказа от работы по собственному желанию, рапорт должен быть написан за месяц до планируемой даты увольнения.

Шамшиеву А.Б. меры ответственности за допущенные им как сотрудником полиции нарушения.

Так, оценивая правомерность увольнения, суд первой инстанции учел добровольное принятие Шамшиевым А.Б на себя при заключении контракта обязательств и ограничений в связи с прохождением службы в органах внутренних дел; непосредственно исследовал аспекты профессиональной деятельности Шамшиева А.Б как участкового уполномоченного полиции.

Устанавливая события, непосредственным участником которых являлся Шамшиев А.Б, суд первой инстанции принял факты и обстоятельства, установленные в рамках служебной проверки УМВД России по Омской области.

Так, в рамках служебной проверки установлено, что » … » были задержаны майор полиции Корнеев В.П.

ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Омска от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Компанеец А.Г., Дело N 33-1589/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Шамшиева А.Б.

  • когда контракт был заключен, в отношении соискателя вакансии уже вступило в силу судебное решение о запрете этому человеку занимать определенные должности;
  • при заключении контракта в отношении соискателя вакансии уже было выдано медицинское заключение, на основании которого человеку противопоказано занимать данную должность;
  • у соискателя вакансии нет необходимого уровня образования;
  • и т.п. в соответствии с нормами законодательства в этой области.

Следует понимать, что нарушение условий контракта может быть допущено не только со стороны работника, но и со стороны работодателя.

Подложные документы при поступлении на службу

Уволить по этой причине должны в обязательном порядке сразу же после обнаружения факта предоставления сотрудником полиции фальшивых документов.

N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области — Пашнин А.В. против удовлетворения иска возражал, считая увольнение законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Отдел МВД России по *** району Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

Возможно Вас так же заинтересует:

Источник: http://naturalsounds.ru/poryadok-uvolneniya-za-prostupok-porochashhij-chest-sotrudnika-ovd

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий