Возмещение ущерба предприятию по вине работника

Взыскание материального ущерба с работника: общие правила

Возмещение ущерба предприятию по вине работника

К сожалению, не все работники честно выполняют свои обязанности. Бывает и так, что по вине сотрудника случается порча, недостача или пропажа имущества работодателя. В данной консультации мы рассмотрим, как правильно привлечь виновных лиц к материальной ответственности по приказу руководителя.

Основания для возникновения материальной ответственности

Общие правила привлечения работника к материальной ответственности установлены в ст. 130 КЗоТ. Материальная ответственность применяется только за прямой действительный ущерб – при условии, что такой ущерб нанесен предприятию противоправными действиями (бездействием) работника.

Материальная ответственность, как правило, ограничивается определенной частью зарплаты работника и не должна превышать полного размера причиненного ущерба (за исключением установленных законодательством случаев) (ч. 2 ст. 130 КЗоТ).

При каких условиях работника можно привлечь к материальной ответственности?

Так, работодатель (предприятие или предприниматель) имеет право привлечь работника к материальной ответственности в случае одновременного наличия таких фактов:

  • нарушение трудовых обязанностей;
  • прямой действительный ущерб;
  • причинная связь между нарушением и ущербом;
  • вина или бездействие работника.

Только в том случае, если все эти 4 факта установлены, работодатель может законно наказать сотрудника.

Если хотя бы одно из условий не выполняется, привлечь работника к материальной ответственности нельзя.

Также стоит отметить, что материальная ответственность может быть возложена независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 3 ст. 130 КЗоТ).

Для справки. Под прямым действительным ущербом понимают потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия нести расходы на восстановление, приобретение имущества или других ценностей или дополнительные денежные выплаты (п. 4 Постановления Пленума ВСУ от 29.12.92 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками» (далее – Постановление № 14)).

В каких случаях сотрудника нельзя привлечь к материальной ответственности?

Привлечение сотрудника к материальной ответственности недопустимо, если (ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 131 КЗоТ):

  • вред, причиненный этим сотрудником, относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Например, к нормальному производственно-хозяйственному риску относят вред, произошедший при поиске или испытании новых, оправданных в данных обстоятельствах технологических приемов работы, если были применены все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достичь желаемого результата другим способом или для этого требовались значительные затраты (п. 4 постановления ВССУ от 11.12.15 г. № 12 «Об обобщении практики применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее – Постановление № 12);
  • работник пребывал в состоянии крайней необходимости. КЗоТ не дает определения крайней необходимости. Поэтому для целей привлечения к материальной ответственности по аналогии может применяться определение ущерба, причиненного в состоянии крайней необходимости, которое предусмотрено ст. 1171 Гражданского кодекса (это ущерб, причиненный лицу в связи с совершением действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей гражданским правам или интересам другого физического или юридического лица, если эту опасность при данных условиях нельзя было устранить другими средствами) (п. 4 Постановления № 12);
  • руководитель не создал условия, необходимые для нормальной работы и полной сохранности доверенного работнику имущества.

Виды материальной ответственности

Материальная ответственность может быть двух видов:

  • ограниченная – в размере прямого действительного ущерба, но не более среднемесячного заработка работника (ст. 133 КЗоТ). К примеру, руководители предприятий и их заместители несут ограниченную материальную ответственность за неправильное хранение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ);
  • полнаявполном размере ущерба, причиненного по вине работника предприятию. Полная материальная ответственность применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 134 КЗоТ). Такой вид ответственности установлен только для конкретного перечня должностей (работ). С работниками, которые принимаются на эти должности, заключается договор о полной материальной ответственности. Для привлечения к такой ответственности выполнение работником должностных обязанностей или работы по специальности должно быть непосредственно связано с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства доверенных работникам ценностей.
Обратите внимание! Для привлечения к материальной ответственности должность, которую занимает сотрудник, и работа, которую он выполняет, должны содержаться в Перечне № 477). Сюда относятся, к примеру, заведующие складами, кассир, транспортный экспедитор, товаровед и т. д.

Кроме того, существует коллективная (бригадная) материальная ответственность, которая устанавливается при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним отдельный договор о полной материальной ответственности (ст. 1352 КЗоТ).

Письменный договор о коллективной материальной ответственности заключается междупредприятием (предпринимателем) и всеми членами коллектива.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность, условия ее применения, а также форма Типового договора о коллективной материальной ответственности утверждены Приказом Минтруда от 12.05.96 г.

№ 43 «Об утверждении Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, условия ее применения и Типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный хищением, недостачей, умышленным уничтожением или повреждением материальных ценностей, а также их уничтожением или повреждением из-за небрежности, что подтверждается инвентаризационными документами.

Какие особенности следует учесть работодателю в случае привлечения сотрудника к полной материальной ответственности?

Во-первых, письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, достигшими 18 лет, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей (ст. 1351 КЗоТ).

Во-вторых, само по себе наличие должности или работы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР от 28.12.77 г. № 447 (далее – Перечень № 447) не дает оснований для заключения договора о полной материальной ответственности, если в трудовых функциях работника отсутствуют

Источник: https://balance.ua/ru/news/post/vzyskanie-materialnogo-ushherba-s-rabotnika-obshhie-pravila

Попытки компаний взыскать ущерб с работников за испорченное оборудование

Возмещение ущерба предприятию по вине работника

Светлана Сергеева начальник отдела судебной практики

alanka@list.ru

В практике нередки случаи, когда работник по тем или иным причинам наносит вред имуществу работодателя. Разумеется, для компании это потери. Каким образом и могут ли вообще компании защитить свои права в отношениях с работниками — попытаемся разобраться на основе анализа судебной практики по различным категориям дел.

Основной задачей работника является добросовестное выполнение трудовых обязанностей.

Как правило, уже на стадии заключения трудового договора работодатель стремится максимально защитить свои права и имущественные интересы, вменяя в обязанность работника также обеспечивать сохранность вверенного ему имущества, кроме того, отдельно указывая, что работник в полном объеме несет риск гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа и повреждения в процессе эксплуатации вверенного ему имущества. В случае наступления неблагоприятных последствий в отношении имущества работодатель, обращаясь к условиям договора, обоснованно требует возместить ему причиненный ущерб. Такая ситуация выглядит идеальной, но на практике не всегда работодатель предусмотрительно включает условие о необходимости сохранять вверенное имущество, а работник не всегда честно признается о его порче. Актуальность данной статьи заключается в анализе наиболее острых спорных ситуаций, когда работник стремится исключить виновность своих действий, а работодатель, напротив, — доказать их.

Так, из обстоятельств дела, установленных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу № 33-11494/2015, следует, что в результате действий работника имуществу работодателя был причинен ущерб в размере рыночной стоимости новой термопары.

Свою позицию ответчик обосновывал тем, что, во-первых, суд взыскал ущерб без степени износа поврежденного имущества; во-вторых, термопара не состоит на балансе предприятия, что не свидетельствует о причинении ущерба истцу; в-третьих, термопара валялась на земле как ненужный мусор.

Суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отметив относительно доводов работника следующее. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Фактически именно данное постановление подробно позволяет определить круг доказательственной базы, исчерпывающим образом определяя алгоритм действия работодателя при наступлении подобного рода ситуаций.

Продолжая свою мысль, Нижегородский областной суд отметил: статьями 246 и 247 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для осуществления такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В рассматриваемом деле компания-работодатель представила в суд в обоснование своей позиции следующие документы: копию трудового договора, копию приказа о прекращении трудового договора с работником, копию приказа о проведении служебного расследования для установления размера и причин возникновения ущерба по факту порчи многоточечной термопары, копию акта комиссии о непригодности к дальнейшей эксплуатации термопары, копию спецификации на поставку аналогичной термопары, а также использовались свидетельские показания.

Данные доказательства явились достаточными для взыскания стоимости ущерба с работника и отклонения его указанных выше доводов. Подобное определение, по сути, представляет правильную поведенческую модель работодателя-истца при предъявлении соответствующих требований в суд.

Рассмотрим другой случай. Из обстоятельств дела, установленных апелляционным определением Орловского областного суда от 11.06.2015 г.

по делу № 33-1364, следует, что между работодателем и работником был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязался в течение 7-31 дней провести обучение ответчика на своем предприятии навыкам управления станком ЧПУ по обработке стекла и камня, по окончании которого организовать проведение квалификационного экзамена, а В.С.А.

принял на себя обязательства после окончания обучения и сдачи экзамена заключить с работодателем трудовой договор и отработать у него не менее 10 месяцев, а в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю стоимость обучения, а также суммы, связанные с прохождением обучения.

По мнению истца, в результате виновных действий ответчика работодателю был причинен прямой действительный ущерб в виде испорченного оборудования, испорченного инструмента, испорченного камня, а также стекла. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд признал вынесенное решение законным.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции установил, что истец, достоверно зная об отсутствии у работника навыков работы с оборудованием по обработке стекла и камня и необходимой квалификации, допустил его к обработке стекла и камня, предоставив ему соответствующее оборудование, инструменты и материалы.

В обоснование вынесенных судебных актов были положены следующие доказательства: служебные записки о выявленных случаях брака при обработке стекла, в которых отсутствует указание на конкретного работника, некачественно выполнившего работу, акты о списании материала, акты снятия остатков на складе, показания допрошенных свидетелей.

Таким образом, в данной ситуации компания проиграла спор, поскольку имущество было вверено лицу, находящемуся в статусе ученика и не имеющему навыков работы с тем оборудованием, которое ему вверили, причем истец эти обстоятельства не отрицал. Кроме того, иные доказательства истца свидетельствовали об обезличенности причинителя вреда, что не позволило однозначно установить вину ответчика.

Еще один вопрос, с которым может столкнуться работодатель при предъявлении соответствующего требования в суд: включена ли должность, занимаемая работником-ответчиком в перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества?

Так, из апелляционного определения Ростовского областного суда от 01.10.2012 по делу № 33-11470 следует, что ответчик работал в должности водителя автомобиля на участке эксплуатации в бригаде механической уборки на осенне-зимний период.

С ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник обязан бережно относиться к оборудованию, товарно-материальным ценностям и другому имуществу работодателя; работник несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный предприятию по его вине.

По дороге к месту исполнения задания работник обнаружил, что двигатель перегрелся и возвратился обратно. При обследовании двигателя была обнаружена его поломка. Истец полагал, что работник обязан был возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

При вынесении судебных актов суды руководствовались следующим. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.

2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых при выполнении работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

В связи с тем, что ответчик занимал должность, которая не входит в указанный Перечень, то применительно к возникшим правоотношениям истец не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Таким образом, несмотря на специальное указание в договоре условия об обязанности бережно относиться к имуществу работодателя, важное значение будет иметь факт того, входит ли должность работника в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85. И если должность работника не входит в данный Перечень, то ответственность работника будет ограничена размером среднего заработка.

Представленные выше дела позволяют с разных сторон посмотреть на возможность взыскания ущерба с работника.

Первый рассмотренный в настоящей статье случай является показательным, он демонстрирует, каким образом должна формироваться доказательственная база.

Второй и третий — показывают проблемы, с которыми работодатель может столкнуться при предъявлении иска. Вместе с тем анализ всех приведенных выше дел позволяет сделать ряд рекомендаций.

Во-первых, для того чтобы в последующем не утратить возможность взыскания с работника ущерба, необходимо заключить с ним трудовой договор, в котором указать на условие об обязанности сохранения работником вверенного ему имущества.

Во-вторых, убедиться, что работник имеет специальные познания в пользовании оборудованием работодателя.

В-третьих, в случае, если оборудование было испорчено, следует произвести ряд последовательных действий: провести служебное расследование для установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе взять объяснение как у самого работника, так и у иных лиц (свидетелей); в случае, если оборудование стало непригодно — составить комиссионный акт; подготовить документы, определяющие размер причиненного ущерба.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2710

Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника

Возмещение ущерба предприятию по вине работника

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Порядок возмещения ущерба причиненного работодателю по вине работника». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В ходе деятельности любой организации могут возникнуть случаи, когда она несет материальные потери в случае порчи или утраты имущества, или в результате упущенного договора.

Устанавливая вину работника, нужно выяснить, мог ли он в данной ситуации поступить иначе, была ли у него возможность избежать материальных потерь. Есть обстоятельства, которые полностью исключают вину человека, причинившего ущерб (если, конечно, он сможет подтвердить их наличие достаточными доказательствами).

Это крайняя необходимость, действие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, необходимая оборона, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Трудовой кодекс РФ, упоминая эти понятия в ст. 239, не раскрывает их сущности.

Полагаю, что в данном случае нужно руководствоваться другими нормативно-правовыми актами, в частности, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 37, 39 Уголовного кодекса РФ, ст. 2.7 КоАП РФ. абз. 2 п.

При чем материальную ответственность несет работник который состоит с работодателем в официальных трудовых отношениях, то есть между работодателем и работником заключен трудовой договор. Размер ответственности зависит от характера нарушения и трудовой функции работника.

Установление размера ущерба и вины работника

С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.
В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт о таком отказе.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Если работник сам признался в совершенном проступке, вследствие чего был причинен материальный вред фирме, можно попытаться урегулировать конфликт мирным путем. Если со стороны сотрудника нет никаких возражений, руководитель выносит распоряжение, в котором обозначены четкие сроки исполнения обязательств. До назначенной даты сотрудник вносит всю сумму причиненного ущерба.

Взыскание ущерба по договоренности сторон

Практически всегда это случается по вине сотрудников. И если ущерб значимый вполне понятно желание работодателя возместить причиненный ущерб.

Перейти к загрузке файла Предусмотренные трудовым законодательством меры по возмещению материального ущерба должны приниматься немедленно по результатам инвентаризации, ревизии, проверок или при обнаружении ущерба иным способом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Прежде чем привлекать работника к материальной ответственности, необходимо установить, нет ли в данном случае обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 233 и 239 ТК РФ). Порядок взыскания работодателем ущерба с работника зависит от ряда факторов и прежде всего от размера ущерба.

Под ущербом, который работник причинил третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом работник может нести ответственность только в пределах этих сумм и при условии, что между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам существует причинно-следственная связь.
Подтверждение: ч. 1, 2 ст.

238 Трудового кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.

Взыскание материального ущерба работником работодателю

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Любой работник может по своей неосторожности причинить ущерб работодателю и выражаться это может по разному, кто то не соблюдал технику безопасности в результате чего мог произойти взрыв и могло пострадать оборудование, или по причине несоблюдения техники безопасности мог начаться пожар и часть имущества работодателя пострадала. У работника могли украсть оборудование работодателя когда работник поехал на выезд, работник просто мог что либо сломать и причинить ущерб работодателю по иным причинам.

В этом случае общий размер взысканий не должен превышать суммарного объема дохода за двенадцать месяцев. Принудительное взыскание может быть назначено в том случае, если работник признает вину, желает восполнить убытки, но не имеет возможности. Из его заработной платы вычитается определенная, заранее оговоренная сумма.

Примером такой формы вины может быть уход в очередной отпуск работника, ответственного за сохранность материальных ценностей, если он не предпринял необходимых мер к передаче вверенных ему ценностей другому работнику, не поставил в известность работодателя о необходимости передачи материальных ценностей, а по возвращении из отпуска обнаружил нехватку или отсутствие вверенного ему имущества. В данном случае вина работника выражается в форме неосторожности (небрежности, самонадеянности), поскольку он не предвидел отрицательных последствий своего бездействия, хотя и должен был их предвидеть. Если ущерб причинен не только по вине работника, к которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица организации, суд может привлечь его в качестве второго ответчика.

Если администрация предприятия намерена наказать виновного работника, то обязательно нужно оформить все правильно, в противном случае даже если прав будет работодатель, работник с легкостью оспорит решение в суде.

Порядок привлечения работников к материальной ответственности и возмещения ущерба, причиненного работодателю, подробно регламентирован трудовым законодательством.

Если размер ущерба, причиненного по вине работника, не превышает его среднего месячного заработка, то работодателю предоставлено право издать распоряжение о привлечении работника к материальной ответственности, и для возмещения ущерба на основании этого распоряжения производятся удержания из заработной платы.

Если работник отказывается вносить сумму компенсации материального ущерба и не признает себя виновным, следует обращаться в суд.

Если работник или бригада отказываются добровольно возместить причиненный ущерб, он подлежит взысканию из заработной платы в порядке, установленном законом.

Распоряжение должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения ущерба и обращена к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения между работником и работодателем, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Именно на его основании руководитель имеет возможность взыскать с сотрудника сумму нанесенного фирме ущерба.
Подтверждение: ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, п.

4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г., письмо Роструда № 1746-6-1 от 19 октября 2006 г.

Взыскание ущерба в принудительном порядке

Подобный метод используется в том случае, если виновный известен, он признает совершение проступка, однако не желает выплачивать компенсацию. Принудительное взыскание считается самым распространенным вариантом взыскания денежных средств с работника.

Подразумевается вычитание из оклада пятидесяти процентов ежемесячно до достижения полной суммы убытков.Обратимся к статье 238 ТК РФ, на основании которой на работника возлагается обязанность возместить ущерб причиненный работодателю, при чем ущерб должен быть прямым, действительным.

Если в результате ущерба возникли недополученные доходы (упущенная выгода), то работник не обязан их возмещать, возмещению повторюсь подлежит только прямой ущерб.

Добровольное возмещение возможно посредством передачи работодателю равноценного имущества (например, взамен утерянного или испорченного) либо исправления повреждения самим виновным. Однако указанный способ возмещения ущерба возможен только с согласия работодателя.

Работник, виновный в причинении ущерба, может добро-вольно возместить его полностью или частично — внести деньги в кассу предприятия, учреждения, организации по при-ходному ордеру, подать заявление об удержании из его зарпла-ты для погашения ущерба (ст.

Добровольное возмещение допускается в денежной и натуральной форме. Добровольное денежное возмещение — безусловное право работника.

Оно заключается во внесении работником соответствующих денежных сумм в возмещение ущерба в кассу организации или передаче работодателю — физическому лицу с надлежащим письменным оформлением.

По соглашению сторон трудового договора допускается денежное возмещение с рассрочкой платежа. При этом работник (бригада) дает письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В целях охраны заработной платы от необоснованных и незаконных удержаний законодательство детально и четко регламентирует порядок привлечения работника к материальной ответственности и устанавливает два способа принудительного привлечения к материальной ответственности (ст. 122 КЗоТ).

При этом суд не правомочен по собственной инициативе отказать работодателю в удовлетворении требований по причине пропуска названного срока. Для этого необходимы следующие условия:

  • наличие ходатайства от работника о применении сроков исковой давности;
  • отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока со стороны работодателя.

По распоряжению работодателя возможно взыскание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка причинителя ущерба.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

При несогласии работника с удержанием он вправе обжаловать распоряжение работодателя в органы по рассмотрению трудовых споров.

Определение границ возмещения ущерба работником

Ответственность работника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (убытки, которые можно точно посчитать). При этом работодатель не вправе взыскивать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду).

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

При этом договор второго вида является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В случае если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.ч.

не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением5.

Прямой ущерб означает, что в результате действий работника произошло реальное уменьшение наличного имущества работодателя или состояние имущества в результате действий работника ухудшилось, что относится и к имуществу третьих лиц находящегося у работодателя и пострадавшего в результате действий работников.

В результате прямого ущерба работодатель будет вынужден понести затраты на восстановление поврежденного имущества или на приобретение нового имущества.

Для любого наказания работника, будь то материальное взыскание или дисциплинарное наказание трудовое законодательство предусматривает определенный порядок действий.

Источник: http://otduhay-ka.ru/biznes/3937-poryadok-vozmeshheniya-ushherba-prichinennogo-rabotodatelyu-po-vine-rabotnika.html

Спросите юриста: как возмещается материальный ущерб, нанесенный работниками компании?

Возмещение ущерба предприятию по вине работника

У вас есть вопросы о трудоустройстве, зарплате, аттестации, увольнении или дискриминации на работе? Вы считаете, что работодатель нарушает ваши права? Или наоборот – не уверены, законны ли ваши поступки по отношению к компании?

Редакция The Point продолжает рубрику «Спросите юриста». В х к каждому материалу рубрики вы можете задавать вопросы, связанные со своими рабочими правами и обязанностями. И мы попросим экспертов – ведущих специалистов в сфере трудового права – разъяснить спорные моменты.

«Какие сотрудники несут материальную ответственность? Могут ли банки списывать деньги с зарплатной карты работника по обращению работодателя или недоплачивать зарплату, чтобы возместить ущерб? Несет ли работник материальную ответственность при повреждении служебного автомобиля?» – эти вопросы разбираем вместе с экспертом.

Андрей Агафонов, директор департамента, ЮК «LEZO»

При каких условиях сотрудник несет материальную ответственность?

Изучением своей материальной ответственности на работе сотрудник чаще всего занимается уже после того, как произошли какие-то неблагоприятные события.

Недостачи у кассиров, пропавший товар в магазинах, различные повреждения/порча имущества на предприятиях – это только краткий перечень ситуаций, в связи с которыми работодателем могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба.

Как же поступить, если ваш работодатель уже требует с вас возмещения? Конечно, все зависит от конкретных обстоятельств, но обратим внимание на законодательно установленные общие положения, регулирующие вопросы материальной ответственности сотрудников.

Как гласит Кодекс законов о труде, работники несут материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей, противоправных действий либо же бездействия. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка сотрудника и не должна превышать полный размер причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако вина работника не признается автоматически при пропаже или порче имущества, а лишь при совокупности факторов. В частности, между ущербом, нарушением и виной работника должна быть установлена причинная связь.

По закону, именно работодатель обязан искать доказательства вины работника для возложения на последнего материальной ответственности (ст. 138 КЗоТ).

Согласно позиции Верховного суда Украины, при установлении законных оснований для возложения на работника материальной ответственности выясняются и учитываются следующие факторы:

  • наличие прямого действительного ущерба и его размер;
  • какими неправомерными действиями причинен ущерб и входили ли в обязанности работника функции, ненадлежащее выполнение которых привело к причинению ущерба;
  • в чем заключается вина конкретного работника;
  • при каких непосредственно обстоятельствах причинен вред;
  • были ли созданы работодателем условия, которые обеспечивали бы сохранность материальных ценностей и нормальную работу с ними;
  • какое материальное положение у работника.

Хоть работодатель и лишен возможности, не пройдя судебную процедуру, списывать деньги с банковского счета, он может недоплачивать работнику заработную плату для возмещения ущерба.

Могут ли банки списывать деньги с зарплатной карты работника по обращению работодателя?

Согласно ч. 1 ст. 1066 Гражданского кодекса (ГК) Украины, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, которые ему поступают. А также, в соответствии со ст.

1071 ГК Украины, банк может списать денежные средства со счета клиента на основании его распоряжения.

Денежные средства со счета клиента без его распоряжения могут быть списаны только на основании решения суда, а также в случаях, установленных договором между банком и клиентом.

Как установлено п. 1.39 ст. 1 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине», принудительное списание – это списание средств, осуществляемое взыскателем без согласия плательщика на основании установленных законом исполнительных документов в случаях, предусмотренных законом.

То есть принудительное списание средств (в качестве возмещения материального ущерба работодателю) со счета работника и без его согласия допускается исключительно на основании решения суда и исполнительного документа.

Правовых оснований у банка списывать деньги с зарплатного счета работника только по обращению работодателя, при отсутствии решения суда и исполнительного документа, – нет. В таких случаях банки должны отказывать работодателям.

Может ли работодатель недоплачивать зарплату, чтобы возместить ущерб?

Но хоть работодатель и лишен возможности, не пройдя судебную процедуру, списывать деньги с банковского счета, он может недоплачивать работнику заработную плату для возмещения ущерба.

Согласно положениям КЗоТ, возмещение ущерба путем удержания из зарплаты работника средств в размере, не превышающем его средний месячный заработок, производится по распоряжению собственника имущества или уполномоченного им органа руководителями предприятий, учреждений, организаций и их заместителями.

При этом ущерб, превышающий размер среднемесячного заработка работника, без обращения в суд с соответствующим иском работодатель взимать не может.

Срок для обращения работодателя в суд с исковыми требованиями о возмещении сотрудником причиненного ущерба законом ограничен и составляет 1 год

Несет ли работник материальную ответственность при повреждении служебного автомобиля?

Рассмотрим случай, когда водитель предприятия попал в ДТП, вследствие чего поврежден служебный автомобиль.

Прежде всего, в такой ситуации важно разобраться, по чьей вине произошло ДТП: водителя предприятия или третьего лица.

Если судом в деле об административном правонарушении установлен факт вины сотрудника предприятия, у работодателя возникает право требовать возмещения ущерба, размер которого зависит от характера повреждений авто.

Несет ли в этом случае работник (в т.ч. водитель) полную материальную ответственность или же может рассчитывать на частичную компенсацию? Согласно ст. 134 КЗоТ Украины, работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в нескольких случаях. Например, когда:

1) между работником и предприятием, учреждением, организацией, в соответствии со статьей 135-1 Кодекса, заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;

2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

3) ущерб причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке;

4) ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии;

5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

6) на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;

7) ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Следовательно, договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены только с работниками, которые занимают должности (выполняют работы) из указанного перечня.

И только при наличии такого договора работник будет нести полную материальную ответственность за причиненный вред.

То есть полная материальная ответственность возникает только при условии выполнения обоих описанных выше требований.

В случае же, если договор о полной материальной ответственности не заключен, то даже если водитель виноват в произошедшем ДТП, ему стоит отстаивать обязанность лишь частичной компенсации ущерба. Для надлежащего правового сопровождения подобной спорной ситуации рекомендуется привлекать адвоката.

Срок для обращения работодателя в суд с исковыми требованиями о возмещении сотрудником причиненного ущерба законом ограничен и составляет 1 год (ч. 3 ст. 233 КЗоТ Украины).

Он исчисляется с момента выявления факта причинения ущерба работником.

Пропуск данного срока работодателем делает невозможным возложение на работника материальной ответственности, даже если ущерб причинен по вине этого работника.

На какие вопросы уже ответили юристы:

1. Спросите юриста: законно ли использование работодателем детектора лжи?

2. Запитайте юриста: хто має платити за професійне навчання – ви чи роботодавець?

3.Спросите юриста: как правильно оформить трудовые отношения, если вы работаете удаленно

4. Спросите юриста: что делать, если вас хотят уволить

5. Спросите юриста: какие средства контроля сотрудников законны?

6. Спросите юриста: имеет ли право работодатель вас оштрафовать?

7. Спросите юриста: о праве на «пятиминутки» отдыха и практике срочных договоров

8. Спросите юриста: законны ли «соглашения о неконкуренции» между работодателем и сотрудником?

9. Спросите юриста: обязан ли работодатель выплачивать «командировочные»?

10. Спросите юриста: должен ли работодатель оплачивать переработки?

11. Спросите юриста: можно ли отказаться от работы в выходные и праздники?

12. Спросите юриста: на сколько дней отпуска вы имеете право?

13. Спросите юриста: обязаны ли вы бесплатно передавать свой опыт?

14. Спросите юриста: что делать, если вам не выплачивают или задерживают зарплату?

15. Спросите юриста: когда работодатель обязан повышать вам зарплату?

16. Спросите юриста: как противостоять харассменту на работе?

17. Спросите юриста: на какой отпуск имеют право сотрудники с детьми?

18. Спросите юриста: как правильно уходить на больничный?

19. Запитайте юриста: як захистити свої права, якщо вас дискримінують при прийомі на роботу?

20. Спросите юриста: что важно знать сотрудникам о проведении оценки и аттестации?

21. Спросите юриста: какие права есть у беременных сотрудниц и мам с детьми до трех лет?

22. Спросите юриста: какие права есть у работников на испытательном сроке?

23. Спросите юриста: какие права есть у сотрудников-мужчин с детьми?

Источник: https://thepoint.rabota.ua/sprosyte-yurysta-kak-vozmeschaetsya-materyalnyy-uscherb-nanesennyy-rabotnykamy-kompanyy/

Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника

Возмещение ущерба предприятию по вине работника

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение, как для одной, так и для другой стороны.

При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере.

Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует статья 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам.

Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В соответствии с п.

4 указанного постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п.

15 постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность — обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Данный вид ответственности возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст.

ст. 242 — 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточное долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности:

1. Ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2575

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий