Возврат сторон в первоначальное состояние

§ 4. Условия действительности сделок и последствия их недействительности — bibliotekar.kz — Казахская электронная библиотека

Возврат сторон в первоначальное состояние

 § 4. Условия действительности сделок и последствия их недействительности

Из сказанного выше следует, что сделки признаются действительными, когда они совершаются в установленной форме и отвечают требованиям закона, а участники сделки обладают правоспособностью и дееспособностью и их волеизъявления соответствуют внутренней воле.

Последствия недействительности сделок имеют место, в основном, в случаях, когда совершаются сделки противозаконные, с несовершеннолетними, при неполноценности воли их участников, при несоблюдении ее формы, мнимые и притворные.

Последствия противозаконных сделок. Ст. 46 ГК гласит: «Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона».

При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре, а при невозможности — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия подобной сделки не предусмотрены в законе (ст. 46 ГК).

Данное последствие, при котором имеет место возвращение сторон в первоначальное положение, называется двусторонней реституцией. Если же в первоначальное положение возвращается только одна сторона — это последствие называется односторонней реституцией.

В том случае, когда недействительная сделка совершена заведомо для обеих сторон с нарушением закона, вопреки интересам государства и общества, то все полученное сторонами, а также причитающееся к получению по сделке, взыскивается в доход государства — подобное последствие называется недопущение реституции (ст. 47 ГК). Институт недопущения реституции носит штрафной характер, преследует цель недопущения заключения противозаконных сделок.

Эти же последствия могут иметь место и при недействительности сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с установленными целями его деятельности (ст. 48 ГК). Например, ст.

437 ГК устанавливает, что конкурс может объявляться организациями, которым это право предоставлено их уставом (положением), законодательством СССР, постановлением Совета Министров Казахской ССР.

Объявление конкурса организацией, которая такого права не имеет, является сделкой недействительной, а поэтому в таком случае могут иметь место последствия, которые устраняются путем применения правил о двусторонней или односторонней реституции или недопущении реституции.

Последствия сделок с несовершеннолетними. Недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим 15 лет, а также сделка,/Совершенная лицом от 15 до 18 лет, если она осуществлена без согласия родителей (усыновителей) или попечителей.

При недействительной сделке с несовершеннолетним каждая из сторон обязана взаимно вернуть все полученное ею по сделке, а при невозможности возврата полученного в натуре — возместить его стоимость в деньгах (ст. 49 ГК).

Наряду с этим закон обязывает дееспособную сторону возместить другой стороне понесенные ею расходы, утрату или повреждение ее имущества, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, например, если при сделке по обмену жилыми помещениями с лицом, не достигшим 15 лет, контрагент заведомо знал о несовершеннолетнем возрасте другой стороны.

Последствия сделок при неполноценности воли их участников. Недействительна сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия (ст. 50 ГК).

Недействительна также сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Факт недействительности такой сделки устанавливается судом.

Во всех этих случаях каждая из сторон обязана вернуть взаимно все полученное по сделке, а при невозможности возврата полученного в натуре—-его стоимость в деньгах (ст. 51 ГК). Также возмещаются понесенные расходы, утрата или повреждение имущества, если контрагент знал или должен был знать о таком состоянии лица, заключившего с ним сделку.

Последствия при несоблюдении формы сделок. Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе (ст. 44 ГК). Так, сделка считается недействительной, если не соблюдена нотариальная форма. Например, договор даpeния на сумму свыше пятисот рублей, нотариально не удостоверенный (ст. 251 ГК).

Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы в случае спора лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, а в случаях, прямо предусмотренных в законе, влечет за собой недействительность сделки. Например, недействительны договор о залоге, не закрепленный в письменной форме (ст. 190 ГК), соглашение о неустойке (штрафе, пене), которое совершено не в письменной форме (ст. 179 ГК) и т. п.

Последствия несоблюдения формы сделок особо подчеркиваются в законе: в этом случае каждая из сторон обязана взаимно возвратить полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре—возместить его стоимость в деньгах (ст. 45 ГК).

Последствия мнимых и притворных сделок. Недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (ст.

54 ГК), например, мнимое, ложное дарение дома с целью сохранить его и в то же время получить жилую площадь.

При данной заведомо противозаконной сделке, заключенной вопреки интересам государства и общества, все полученное имущество, деньги и причитавшееся в возмещение полученного взыскивается в доход государства.

Эти же последствия имеют место и в отношении имущества, полученного потерпевшим при сделках, совершенных вследствие обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя сторон, а также при сделке, которую лицо было вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, когда она признается недействительной по иску государственной или общественной организации (ст. 53 ГК).

Недействительна также и притворная сделка, когда она совершается с целью прикрыть другую сделку. Например, одно лицо решило продать другому свою автомашину, но в своих корыстных целях оформляет сделку как дарение. В этом случае применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду (ст. 54 ГК), т. е. договора купли-продажи.

Источник: http://bibliotekar.kz/chitat-onlain-sovetskoe-pravo-z-o-ashito/-4-uslovija-deistvitelnosti-sdelok-i-pos.html

Дело о невозможной реституции, или Кое-что о сделках во вред кредитору

Возврат сторон в первоначальное состояние

Спорная недвижимость

(г. Киров, Солнечный проезд, 8)

Источник: Google Maps

***

Кейс будет обсуждаться на семинаре у Марии Ероховой (30 мая), приходите:

https://www..com/events/768756029988376/

***

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

В этом деле речь шла о «выводе активов» из общества – по-видимому, для избежания выплаты денег кредиторам (бывших участникам общества).  Сделка по продаже активов была признана недействительной по иску кредиторов.  Встал вопрос о том, могут ли упомянутые кредиторы требовать реституции по этой недействительной сделке.  Ведь такая возможность законом явно не предусмотрена!

Экономколлегия ВС ответила на этот вопрос положительно. Она сформулировала позицию, согласно которой реституции по недействительной сделке может требовать не только сторона сделки, но и третьи лица.  Такое право у них возникает в том случае, если их интересы нарушены сделкой, а другого способа защитить их закон не предусматривает. 

В случае невозможности возврата вещи возврату подлежит ее рыночная стоимость, с зачетом уже уплаченной цены.

***

У общества (ООО «Стройтермоизоляция») в собственности была коммерческая недвижимость рыночной стоимостью около 16 млн. рублей.

  В какой-то момент участники ООО рассорились, и двое миноритариев, каждый из которых владел 20% капитала общества, вышли из общества.  В соответствии с законом, бывшие участники потребовали выплаты им «действительной стоимости» их долей.

  Суд вначале определил стоимость каждой доли как всего лишь 100 тыс. рублей, но в апелляции эта сумма была увеличена до 3 млн. 

Однако пока шли разбирательства, директор общества продал всю недвижимость своему хорошему знакомому за 2 млн.  В результате оказалось, что средств для выплаты денег бывшим участникам у общества нет.

Бывшие участники потребовали признать сделку по продаже недвижимости недействительной и применить последствия недействительности в виде реституции, то есть возврата всего полученного по сделке.

  Но, как выяснилось, покупатель уже успел продать недвижимость дальше (с небольшой наценкой), и вернуть ее физически не мог.

  Тогда истцы требовали, чтобы покупатель выплатил обществу рыночную стоимость недвижимости за вычетом той суммы, которую он ранее заплатил обществу.  Итого сумма иска к покупателю составила 14 млн. рулей.

Арбитражные суды трех инстанций признали сделку продажи недвижимости ничтожной со ссылкой на злоупотребление правом со стороны общества. 

Однако они отказали во взыскании денег с покупателя в пользу общества, сославшись на то, что истцы не являлись стороной спорной сделки.  И в законе нигде не сказано, что они могут требовать реституции.  А раз так, то применение реституции невозможно! (Разумеется, истцы с этим были не согласны.)

Как указывалось, выше заявители не согласны с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании с Борисовца С.А.

в пользу общества денежных средств, которые судами мотивированы тем, что невозможно применение реституции путем возврата сторон признанной недействительной сделки в первоначальное положение по иску истцов, не являющихся стороной договора.

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

Кроме того, по словам третьей инстанции, требование истцов было «направлено на обеспечение исполнения удовлетворенных требований по иному делу», а это (почему-то) недопустимо.

***

Дело дошло до Верховного Суда.  Экономколлегия ВС не согласилась с нижестоящими судами. 

По мысли коллегии, если закон не предусматривает защиты интересов истцов каким-либо иным образом, суду ничего не остается делать, как защитить их путем применения реституции! 

Это правило коллегия обнаружила в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

В пункте 78 постановления Пленума № 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.03.

2015 и о применении последствий недействительности сделки, указали то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в их пользу действительной стоимости доли.

В результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной (ничтожной) сделки не была обеспечена защита истцов и их нарушенное право не оказалось восстановленным.

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

Что касается возможности замены возврата имущества в натуре на выплату его рыночной стоимости (с зачетом ранее уплаченного), этот вопрос судами, строго говоря, толком не обсуждался.  Но, судя по формулировкам акта ВС, коллегия относится к этой идее вполне позитивно.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом полученной обществом от покупателя суммы по признанной судом недействительной (ничтожной) сделки, определить разницу между рыночной стоимостью и ценой продажи недвижимого имущества, подлежащей взысканию с ответчика.

https://www.youtube.com/watch?v=VWIpSJTuSIY

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

В итоге экономколлегия разрешила дело в пользу истцов, отменив акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании денег с покупателя в пользу общества.  Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

***

По существу, в данном деле речь идет о сделке, совершенной должником в ущерб кредиторам («вывод активов»). 

Во многих развитых правопорядках действуют законодательные нормы, позволяющие аннулировать такие сделки и вернуть активы в имущественную массу должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.  Это возможно как в рамках банкнотного процесса, так и без возбуждения дела о банкротстве. 

Однако в российском законе нет нормы о внеконкурсном оспаривании сделок, совершенных во вред кредитору.  (Хотя подобные сделки при определенных условиях могут быть оспорены в рамках банкротства.) 

Такая ситуация выглядит довольно странно с точки зрения здравого смысла.  В результате суды восполнили этот пробел самостоятельно. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/delo_o_nevozmozhnoj_restitucii_ili_koe-chto_o_sdelkah_vo_vred_kreditoru/73858

Может ли двусторонней реституции воспрепятствовать невозможность одной из сторон сделки осуществить возврат полученного по ней?

Возврат сторон в первоначальное состояние

С одной стороны, закон не ставит двустороннюю реституцию в прямую зависимость от фактической возможности сторон возвратить все полученное по сделке. Кроме того, реституция является обязанностью (п. 2 ст.

167 ГК РФ) контрагента лица, чье требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности признано судом обоснованным.

Исполнение обязанности, в отличие от реализации права, не может быть поставлено в зависимость от того, имеет ли обязанное лицо объективную возможность исполнить обязанность или нет.

С другой стороны, для того законодатель и предусмотрел двустороннюю реституцию, чтобы обе стороны приводились в первоначальное положение. Если одна из сторон не имеет возможности передать полученное по сделке или, по крайней мерс, возместить ее стоимость в деньгах, реституция приобретает для другой стороны карательный характер, утрачивая свое исконное предназначение.

Полагаем, что суды должны толковать закон буквально, возлагая обязанность по реституции каждый раз, когда для этого есть правовые основания, не вникая в то, имеется ли объективная возможность для исполнения решения суда. Для этого есть специализированная служба – служба судебных приставов и порядок, предусмотренный законом.

Однако есть доля разумного и в другом подходе, если касаться частных и очень специфических случаев, поэтому не хотелось бы его отметать с однозначностью, не допускающей возражений.

В связи с этим можно привести очень интересную мысль (которая, правда, не нашла поддержки в современной арбитражной практике), высказанную в обзоре судебной практики ФАС Северо-Кавказского округа о применении последствий недействительности сделок, подготовленном судьями Е. И. Афониной и Ю. В. Ширвис.

Так, авторы обзора, отвечая на вопрос: «Исполнимо ли решение суда о проведении двусторонней реституции, когда с одной стороны – платежеспособное предприятие, а с другой стороны – фактически предприятие- банкрот и денежных средств у него нет? Если да, то каким образом?», ссылаются на протокол от 5 мая 2000 г.

семинара-совещания судей ФАС Северо-Кавказского округа. На этом совещании был сделан вывод о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования организации-банкрота о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной до признания банкротом, если по сделке истец продал имущество по рыночной стоимости.

Требование истца в данном случае является формой злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку при удовлетворении иска истец получит имущество, но возврат денег (всей суммы) окажется невозможным, так как денежные требования будут удовлетворяться в порядке конкурсного производства. Таким образом, покупателю будут причинены убытки.

Однако если стоимость имущества, проданного по оспариваемой сделке, была занижена, то в данной ситуации иск подлежит удовлетворению в связи с тем что имеет место злоупотребление правом со стороны покупателя, поэтому он должен нести риск неблагоприятных последствий.

Во-первых, не все недействительные сделки влекут реституцию. Такая ситуация может возникнуть, если закон прямо предусматривает невозможность реституции, реституция невозможна фактически или реституция противоречит природе сделки. Например, если сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом.

Этот пример знаком всем нам по учебникам гражданского права под названием «недопущение реституции». И несмотря на использование в термине слова «реституция», недопущение реституции, конечно же, не относится к разновидности оной, ибо не преследует цели восстановления прежнего имущественного состояния.

Что касается фактической невозможности реституции, так это случается, если переданная вещь утрачена, претерпела изменения, услуга уже оказана и т.п. При подобных обстоятельствах закон предусматривает возмещение стоимости (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Оно не направлено на восстановление прежнего состояния и существует для «сглаживания» потерь от невозможности вновь занять существовавшее положение. Реституция невозможна фактически и в тех случаях, когда закон предусматривает последствие в виде реституции, но по договору, признанному недействительным, фактически исполнение не производилось.

Соответственно сторонам нечего возвращать. Реституцию невозможно применить к некоторым сделкам, так как это противоречит их правовой природе. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности либо обещанию дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Во-вторых, реституция не является единственным последствием недействительности сделки. Она может применяться совместно с другими последствиями, например, если сделка совершена под влиянием заблуждения, возникшего вследствие обстоятельств, за которые отвечает одна сторона, другая сторона вправе требовать от нее возмещения причиненных убытков (абз. 3 п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Реституция может не применяться вовсе, так как предусмотрены только специальные последствия. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает последствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую стороны имели в виду на самом деле.

Не исключает других последствий, кроме реституции, и сам закон, который говорит об «иных последствиях» недействительности сделки, предусмотренных законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Источник: https://studme.org/89191/pravo/dvustoronney_restitutsii_vosprepyatstvovat_nevozmozhnost_odnoy_storon_sdelki_osuschestvit_vozvrat_polu

Двусторонняя реституция примеры судебных решений — Юридический ликбез

Возврат сторон в первоначальное состояние

Реституция — (от лат. restitutio — восстановление):1) в гражданском праве возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного по сделке в случае признания ее недействительной.Институт реституции получил развитие еще в римском праве в практике преторской юстиции.

Поскольку обжалование судебных решений стало возможным лишь в имперское время, главным средством «поворота решения» служило обращение к тому же претору.

Если последний находил обжалованное  судебное решение неправым или несправедливым, а тем более вынесенным в противоречие формуле претора, составленной им для данного дела, стороны должны были возвратиться к ситуации, которая существовала до суда.

В современном гражданском праве РФ общим правилом является двусторонняя реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Согласно ч. 2 ст.

167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГКРФ) применяются иные правила: а) односторонняя реституция, т.е.

приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитающегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке (это касается сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла только у одной стороны такой сделки); б) недопущение реституции, т.е. взыскание в доход государства всего полученного (причитающегося) сторонами по сделке (это правило применяется к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки).2) В международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное противоправное деяние; заключается в обязанности данного государства устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб путем восстановления прежнего состояния, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного им с оккупированной территории.Вместе с тем государства должны стремиться к тому, чтобы их внутреннее законодательство или международные конвенции, участниками которых они могут, являться, обеспечивали добросовестному покупателю культурной ценности, которая подлежит реституции, возможность получить возмещение или справедливую компенсацию. Если реституция имущества, обладающего индивидуальными признаками, невозможна (например, вследствие его гибели или пропажи), по соглашению сторон может иметь место замена его другим равноценным имуществом (субституция).

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания второй мировой войны, предусматривали возращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации нацистской Германией и ее союзниками, материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о судьбе культурных ценностей, полученных (изъятых) СССР в порядке реституции у бывших неприятельских государств и находящихся ныне на территории РФ в связи с заявлением на них претензий со стороны ряда иностранных государств и частных лиц. ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» устанавливает как общее правило, что все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществление его права на реституцию и находящиеся на территории РФ, являются достоянием РФ и находятся в федеральной собственности. В то же время Закон допускает передачу этих ценностей их бывшим владельцам (правопреемникам), если они принадлежали бывшим советским республикам или жертвам нацизма (фашизма), а также в некоторых других случаях.

Современное международное право требует внесения определенных корректив в использование понятия реституции.

Действующие международно-правовые конвенции не связывают проблему реституции лишь с вооруженными конфликтами между государствами, а расширяют сферу ее применения, используя механизм реституции, в частности, для возвращения похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей (например, Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 г.).

Проблема реституции культурных ценностей включает в себя вместе с публичными вопросами целый ряд частноправовых проблем (таких как добросовестность приобретателя, давностные сроки, вопросы собственности и др.), что делает ее комплексной междисциплинарной проблемой, требующей самостоятельного изучения и анализа.

Используемые источники

1. Словарь иностранных слов.- Комлев Н.Г., 2006 г.
2. Король, Э.Л. Реституция: вопросы этимологии, истории, семантики / Э.Л. Король // материалы Междунар.

Двусторонняя реституция: как ее применяют суды

науч.-практ. конф., Минск, 9-10 нояб. 2007 г. 3. Е.А.Суханов. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть , 2008 г.4. ru.wikipedia.org 5. Иллюстрации: www.estatut.ru6. kaliningrad.ru

7. palm.newsru.com

Настич О. И.

Возвращение имущества

Александр Герасимов, юрист.

Гражданское законодательство знает несколько способов защиты права собственности.

Статьи по предмету Гражданское право

И хотя эти способы закреплены в разных главах Гражданского кодекса РФ, на практике они соприкасаются так тесно, что порой бывает сложно определить границы их применения в каждом конкретном случае.

Собственник может потребовать возврата отчужденного имущества в порядке ст. 167 ГК РФ, но для этого надо признать совершенную сделку по передаче имущества недействительной, для чего он должен обратиться с иском в суд.

При удовлетворении его исковых требований и признании сделки недействительной суд может на основании указанной статьи ГК РФ заставить нового приобретателя вернуть имущество прежнему владельцу-собственнику.

Правда, в этом случае собственник, получив назад свое имущество, обязан будет возвратить незаконному приобретателю всю полученную от него в уплату этого имущества сумму.

Итак, если договор по отчуждению имущества другому лицу будет впоследствии признан судом недействительным, собственник этого имущества в порядке реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, вправе потребовать возврата имущества.

Однако часто случается, что отчужденное собственником имущество со временем передается новым приобретателем другим лицам. В этой ситуации собственнику возвратить свое сложнее. Чем длиннее цепочка передачи имущества, тем «чище» становится его новый приобретатель с точки зрения добросовестности.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что права последующих приобретателей имущества защищены надежнее прав собственника. Во всяком случае, собственник не вправе в иске о признании договора по отчуждению имущества недействительным заявить одновременно и требование о возврате этого имущества последним приобретателем.

Здесь двустороння реституция уже неприменима.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 февраля 1998 г.

N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление) сделал вывод, что требования собственника о возврате ему имущества при рассмотрении иска о признании недействительной сделки купли-продажи, в которой он не участвовал, не соответствуют нормам права и потому удовлетворению не подлежат (п. 25 Постановления).

Так что же, собственник совсем лишен возможности получить назад свое имущество? Ответ на этот вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.

Ширяева», в мотивировочной части которого записано, что права собственника имущества перед добросовестным приобретателем не подлежат защите на основании ст. 167 ГК РФ, т.е.

путем требования о возврате имущества, полученного по недействительной сделке. Такая защита имущественных прав собственника возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, предусмотренного ст.

302 ГК РФ. Вместе с тем ст.

302 ГК РФ ставит определенные условия возможности предъявления такого иска.

Во-первых, лицо, передавшее имущество новому владельцу (добросовестному приобретателю), должно быть не вправе его отчуждать.

Во-вторых, это имущество должно быть получено добросовестным приобретателем по возмездной сделке.

И наконец, самое главное — собственнику надо доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Если это доказано не будет, собственник рискует проиграть виндикационный иск.

Первое и третье условия предъявления виндикационного иска доказываются одним обстоятельством.

Источник: https://pravolikbez.com/dvustoronnyaya-restitutsiya-primery-sudebnyh-resheniy/

Купил автомобиль под залогом претензия возврат в первоначальное состояние

Возврат сторон в первоначальное состояние

Дело в том, что если продавец (предприятие или предприниматель) отказался удовлетворять претензию о возврате средств в отведенные сроки, то дальше начинает насчитываться пеня в размере одного процента от стоимости авто.

Если продавцом выступали компания или предприниматель, то независимо от суммы иска, он не подлежит оплате госпошлиной, поскольку напрямую связан с защитой прав потребителей. Кроме того, иск может быть рассмотрен как по месту проживания истца, так и на территории нахождения продавца. При продаже автомобиля обычным человеком, пошлина уплачивается в процентах от его стоимости.

Сам текст документа рекомендуется построить следующим образом. Вначале стоит описать факт приобретения машины, сделав акцент на том, что продавец не предупредил покупателя о залоге. После этого следует остановиться на обстоятельствах изъятия автомобиля.

  • до заключения договора купли-продажи авто проверять наличие зарегистрированных залогов в реестре залогов, брать через нотариуса справку из реестра залогов об отсутствии сведений о залоге по автомобилю;
  • еще можно проверить машину на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД, а самого владельца авто — по банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов;
  • вносить в договор купли-продажи пункт о том, что автомобиль не состоит под залогом;
  • покупать авто только при наличии подлинника ПТС — никаких дубликатов;
  • иметь документ, подтверждающий внесение платы за автомобиль (расписки, квитанции, чеки, платежные поручения и т.п.) — это докажет, что вы приобрели машину возмездно.

Пример соглашения о расторжении договора

В соглашении прописываются такие реквизиты:

  1. ФИО и контактные данные сторон соглашения;
  2. Дата и номер подписания документа;
  3. Основания для прекращения действия договора. Например, наличие существенных дефектов или неисправностей;
  4. Дата прекращения договора и перечень обязательств участников в связи с аннуляцией договора;
  5. Дата и подписи продавца и покупателя.

После подписания соответствующего соглашения, договор считается аннулированным.

В случае, когда продавец отказывается подписать соглашение об отмене договора, либо вовсе игнорирует требования покупателя, указанные в претензии, необходимо обращаться в судебную инстанцию.

  • причиненный ущерб от эксплуатации неисправного автомобиля;
  • требование об аннулировании ДКП и возврате уплаченных за машину денег;
  • обоснование со ссылками на нормы закона;
  • размер компенсации морального вреда;
  • требование об уплате судебных издержек;
  • дату и подпись.
  • Квитанцию или чек, подтверждающий уплату госпошлины.
  • Копию договора купли-продажи ТС.
  • Копию акта приема-передачи транспортного средства (при наличии).
  • Копию претензии, отправленной продавцу.
  • Квитанцию об отправке досудебной претензии продавцу.

Рассмотрев представленный пакет документов, судья назначит дату судебного разбирательства, о чем известит все стороны конфликта.

Если машина в залоге

Помимо обнаруженных после покупки авто дефектов, на практике случаются ситуации, когда оказывается, что купленная машина находится в залоге. Забрать кредитное авто у нового владельца не имеют право, если покупатель не знал и не мог быть осведомлен в том, что авто находится в залоге (ст.352 ГК).

Новый владелец машины считается добросовестным приобретателем при таких обстоятельствах:

  1. Авто зарегистрировано на нового владельца;
  2. В момент сделки авто не значилось в реестре как залоговое;
  3. Продавец передал новому собственнику оригинал ПТС.

Если же авто было продано по явно заниженной стоимости, машина продавалась по дубликату ПТС или авто уже числилось залоговым в реестре, суд может вынести решение об изъятии транспортного средства у покупателя.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

*Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.

Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право.

Гражданского Кодекса (ГК) РФ).

Прекращение действия ДКП подразумевает обратную процедуру – аннулирование данной договоренности и возврат права собственности на ТС продавцу.

ДКП может считаться расторгнутым только после подписания соглашения о его аннулировании обеими сторонами либо (при несогласии одной из сторон) после вынесения судом соответствующего решения. Об этом сказано в ч. 3 ст. 453 ГК РФ:

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно законодательству сроки расторжения, т.
е.

Возбудили уголовное дела против продавца автомобиля, так как он убежал из страны (у него висит куча долгов в ФССП). В какой суд дальше нам подавать исковое заявление?

10.1.

Смотря какой вы иск хотите подавать и о чем. Надо смотреть, что там за решение суда было, привлекали ли вас как собственников тс, участвовали ли вы в процессе. Смотреть была ли информацию на сайте нотариальной палаты о залоге на момент договора купли-продажи.

Все документы и обстоятельства изучать, потом уже решать к кому конкретно подавать иск и о чем, возможно к банку и прошлому собственнику о признании добросовестным приобретателем, возможно к бывшему собственнику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Суды и порядок, иски будут соответственно разные. Невозможно сказать, что и как делать, без понимания всей ситуации и изучения документов.

11.

Но при его оформлении должны быть соблюдены некоторые формальности и зафиксирована определенная информация.

Соглашение должно содержать следующие пункты:

  1. Наименование документа: «Соглашение о расторжении купли-продажи автомобиля».
  2. Дату и место подписания.
  3. Сведения о ДКП:
    • дата оформления;
    • предмет сделки.
  4. Формулировку о том, что все обязательства по заключенной ранее договоренности заканчиваются с момента подписания соглашения.
  5. Подписи сторон.

К соглашению следует приложить акт приема-передачи ТС, т. е. зафиксировать техническое состояние машины во избежание возможных претензий в дальнейшем.

Таких прецедентов не много, но тем не менее, продавец авто тоже имеет право на отказ от договора. Основаниями для этого чаще всего служит то, что покупатель несвоевременно внес оплату за машину или выплатил ее лишь частично.

Источник: http://MirBlankov.ru/rastorzhenie-dogovora-kupli-prodazhi-avto/

Расторжение договора купли-продажи автомобиля

Договор купли-продажи транспортного средства представляет собой задокументированную сделку между продавцом и покупателем. Согласно ДКП одна сторона (продавец) обязана предоставить другой стороне (покупателю) товар (транспортное средство).

Покупатель в свою очередь должен принять ТС и заплатить за него оговоренную сумму (ст.454 ч.1 ГК РФ).

ДКП путем обоюдной договоренности.

Если покупатель обратился к продавцу с требованием аннулировать сделку, и предоставил доказательства полученного ущерба, то согласно ст.452 ч.1 ГК РФ: «Соглашение…

Как написать исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля

Также выявлено, что маркировочное обозначение двигателя « » у данного автомобиля является не первоначальным.

Первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем спиливания (срезания) слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим приклеиванием на поверхность площадки металлической пластины с нанесенным на ней вторичной маркировкой — « ».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным, из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла.

Возможно Вас так же заинтересует:

Источник: https://yuridicheskie-uslugi-orenburg.ru/kupil-avtomobil-pod-zalogom-pretenziya-vozvrat-v-pervonachalnoe-sostoyanie

1. Понятие реституции в российском гражданском праве

Возврат сторон в первоначальное состояние

Реституция (от лат. restituere — восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) — это главное имущественное последствие недействительности сделок. Реституция (restitutio in integrum) — институт, известный со времен римского права.

«Какое-нибудь событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой по действующим нормам, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставить за ним эту силу, тогда он по ходатайству потерпевшего восстанавливал его в первоначальное состояние, т.е.

отменял полностью или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право» . В этом заключалась суть реституции — особого преторского способа защиты права. «Может быть, первыми, кто воспользовались этим институтом, были лица, не достигшие 25 лет.

Опираясь на Плеториев закон (глава XVII), претор отменял все те сделки этих лиц, которые были для них невыгодны» . ———————————

См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 354; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 219 — 221.
Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 355.

Римская реституция (restitutio in integrum) обладала преобразовательным характером, так как являлась средством аннулирования правового эффекта различных юридических фактов, в том числе и сделок . ———————————

См.: Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. М.

, 2004. С. 214 — 223, 244.
В современных правопорядках, в том числе и российском, понятие реституции изменилось. Ее нормативное определение дано в п. 2 ст. 167 ГК.

Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом . ———————————

Близкая, почти аналогичная норма содержалась в ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. Она гласила, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.
Как видно, реституция по российскому гражданскому праву не имеет преобразовательного эффекта, которым обладала римская реституция. В отличие от последней, она направлена не на аннулирование сделки (такую функцию в российском праве выполняет решение суда), а на возврат имущества, переданного по недействительной сделке . ———————————

Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 222.
В нормативной конструкции реституции, закрепленной в п. 2 ст. 167 ГК, предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке . Во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения. Во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге. Данный механизм условно именуется компенсационной реституцией. ———————————

По мнению некоторых авторов, реституция, смоделированная в п. 2 ст. 167 ГК (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.), лишь определяет судьбу имущества, являвшегося предметом исполнения недействительных сделок, но не затрагивает и не решает вопроса о способах его возврата. Вследствие этого возврат имущества, переданного по недействительной сделке, может быть осуществлен путем предъявления: а) виндикационного иска для истребования индивидуально-определенной вещи; б) иска из неосновательного обогащения для истребования имущества, определяемого родовыми признаками, или его стоимости. См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 114 — 117, 120, 128 — 130, 152; Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 232 — 245. В результате этого необоснованно смешиваются сферы действия вещных и обязательственных исков и появляется возможность конкуренции исков, несвойственная российскому и в целом континентальному гражданскому праву.

Источник: Е.А.Суханов. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть . 2008

Источник: https://jurisprudence.club/pravo-grajdanskoe/ponyatie-restitutsii-rossiyskom-grajdanskom.html

ЖурналЗаконов
Добавить комментарий